Прими пациента за 4 минуты или уходи: история увольнения одного врача

Верховный Суд РФ (ВС РФ) встал на сторону специалиста по лечебной физкультуре, который был уволен за несоблюдение врачебной этики и неисполнение обязанности по ведению медицинской документации (по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей). О том, какие обстоятельства дела стали для суда решающими, расскажем в данной статье.

Суть дела

Поводом для увольнения стало неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии ранее имеющегося дисциплинарного взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), иначе говоря, врач был наказан за то, что не вел медицинскую документацию. А дисциплинарное взыскание ранее было наложено за несоблюдение врачебной этики.

Врач обратилась к работодателю – БУЗ Омской области «Центр медицинской реабилитации» – с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным. Истица сообщила, что нарушала порядок ведения меддокументации по уважительной причине – из-за повышенной рабочей нагрузки, поэтому у работодателя не было оснований для дисциплинарного взыскания.

Что установил суд первой инстанции

Первомайским районным судом г. Омска было выявлено, что до увольнения врачу был объявлен выговор за разговор с пациентом в грубой форме. За месяц до погашения этого взыскания врач совершила еще один проступок: не успела провести полноценный прием и оформить все медицинские карты, когда в медучреждение одновременно поступил 71 пациент. В итоге 37 карт не были заполнены в соответствии с требованиями закона. Данный факт выявила проверка. Это и послужило основанием для увольнения.

Однако суд посчитал увольнение чрезмерно суровым наказанием в такой ситуации. В своем решении он указал на то, что работодатель не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Суд встал на сторону медработника, требования были удовлетворены частично.

Апелляция и кассация

Апелляция, напротив, решила поддержать работодателя. Омский областной суд решение суда первой инстанции отменил и отказал врачу в удовлетворении требований.

Проигравшая сторона обратилась в суд третьей инстанции с кассационной жалобой. Истица была убеждена, что основная причина неисполнения ею обязанностей – слишком высокая нагрузка, которая в 5 раз превышала норму: вместо 20 минут консультативного приема на одного пациента в ее случае было отведено всего 4 минуты. Более того, аналогичные нарушения были выявлены и у других врачей центра, но крайнюю меру (увольнение) применили только к ней.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобу не удовлетворил.

Продолжение истории: что решил Верховный Суд

Постановлением ВС РФ решение кассационного суда было отменено, и дело возвращено в апелляционную инстанцию.

ВС РФ посчитал, что суды второй и третьей инстанций не обратили внимание на следующее.

Они не выяснили, имелись ли уважительные причины для незаполнения врачом документации. Суды не обратили внимание на уважительные причины, перепутали понятия нагрузки и штатного норматива (они установили соответствие штатных единиц (1 должность – 200 коек), а не предел нагрузки). Доказательства нарушения трудовых обязанностей, которые могли послужить поводом к увольнению, апелляцией установлены не были.

ВС РФ встал на сторону работника.

И в завершение

В конце октября 2021 года была поставлена точка в этом деле и принято финальное апелляционное определение. Врач-специалист по лечебной физкультуре был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана не выплаченная за время вынужденного прогула заработная плата и компенсация морального вреда.