В медицинские учреждения обычно приходят за помощью. Но, к сожалению, при их посещении порой случаются травмы. В таких случаях медицинские организации вынуждены компенсировать не только физический, но и моральный вред, причиненный своим посетителям. Приведем несколько примеров из судебной практики.
Опасная стоматология
В Республике Коми в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и компенсации морального вреда обратилась пациентка стоматологической поликлиники. Во время лечения, при полировке нижнего зуба, от аппарата отсоединился полировочный диск, сильно порезав нижнюю губу. Со временем рана зарубцевалась, но с внутренней стороны губы образовалось уплотнение, которое беспокоило женщину. Однако при ее неоднократных обращениях в стоматологию врачи не дали надлежащих рекомендаций.
В связи с тем что место шрама стало периодически воспаляться, а гнойное воспаление перешло в область подбородка, пациентка обратилась в другую клинику, где из ее нижней губы врач-хирург извлек инородное тело – стоматологический полировочный диск. Поскольку в иные медицинские организации истица не обращалась, она полагала, что «инородное тело» являлось тем самым диском, который повредил ей губу при полировке.
После проведенного лечения в районе подбородка образовался шрам. В исковом заявлении пациентка отметила, что он значительно влияет на ее внешность и вызывает нравственные страдания.
Проведенная комиссионная судебно-медицинская экспертиза установила, что лечение было проведено истцу в полном объеме, правильно и в соответствии с клиническими рекомендациями. Вместе с тем комиссия экспертов не исключила возможность попадания инородного тела (полировочного диска) в мягкие ткани нижней губы истца при оказании стоматологических услуг. Эксперты пришли к выводу, что представленные на экспертизу фрагменты полировочного диска могли находиться в мягких тканях нижней губы истца длительное время (в том числе в течение нескольких лет), вплоть до момента развития воспалительных явлен...
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В рассматриваемом случае стоматология являлась автономным учреждением, которое от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).
В силу ч. 4 и 5 вышеназванной статьи автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
В материалах рассматриваемого дела не имелось доказательств недостаточности имущества ответчика, позволяющих исполнить денежные обязательства перед истцом, в связи с чем суд пришел к выводу отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в субсидиарном порядке компенсации морального вреда и убытков с Министерства здравоохранения Республики Коми.
Пп. 26 п. 17 приказа указывает, что плановые и целевые (внеплановые) проверки предусматривают в том числе оценку осуществления мероприятий по организации безопасной среды для пациентов и работников медицинской организация, в том числе создание рациональной планировки структурных подразделений медицинской организации (включая их размещение друг относительно друга, планировку помещений входной группы и приёмного отделения, планировку внутри структурных подразделений).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать:
- физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья;
- либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий;
- ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья;
- неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
