Регресс к врачу: о процедурных тонкостях

Мы уже рассказали о двух важных аспектах регресса – что такое прямой действительный ущерб, который врач должен возместить клинике за вред пациенту, и как снизить размер регрессного требования. В данном материале поговорим о процедурных тонкостях – то есть «как взыскать». Поскольку регрессный спор проходит через суд, клинике и врачу важно знать «процедуру». Элементарно пропустив срок исковой давности, клиника не сможет потребовать с врача возмещение ущерба. Подробности – далее.

Досудебное урегулирование спора

В соответствии со ст. 247, 248 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) прежде, чем потребовать с врача возмещение ущерба, клиника обязана провести проверку. В ходе такой проверки устанавливается размер причиненного ущерба, причины его возникновения, а также берутся объяснения у врача.

Взыскание с врача ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Такое распоряжение (приказ) должно быть вынесено не позднее месяца со дня, когда установлен размер ущерба. Если месяц истек или врач не платит, то клинике придется обращаться в суд.

Как мы видим, закон определяет порядок взыскания ущерба с медработника. Но является ли несоблюдение такого порядка перед обращением в суд основанием для отказа в удовлетворении регрессного иска? Суды отвечают: нет, если в ходе разбирательства факт причинения ущерба и его размер будут подтверждены доказательствами. Например, такими доказательствами могут быть судебное решение по первоначальному иску пациента к клинике и платежки, подтверждающие перечисление денег пациенту (решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21.06.2019 №2-294/2019).

Вместе с тем представляется, что порядок привлечения медработников к материальной ответственности все же лучше соблюдать. Как минимум потому, что судебная практика – вещь нестабильная.

Срок исковой давности по регрессным требованиям

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе подать в суд регрессный иск в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба – это срок исковой давности, то есть срок для предъявления иска в суд. Конечно, работодатель может попытать удачу и позже и суд не откажет ему в принятии регрессного иска (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)). В таком случае решение суда будет зависеть от того, заявит ли врач при рассмотрении дела о пропуске клиникой срока давности. Если нет, клиника сможет претендовать на удовлетворение судом своих требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если да – в иске будет отказано, если только клиника не обоснует уважительность своего опоздания (ст. 205 ГК РФ).

Применительно к регрессному иску годичный срок исковой давности начинает течь с момента, когда клиника фактически выплатила пациенту присужденные суммы (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52). На практике данный срок исчисляется с даты, стоящей на платежных поручениях, по которым клиника перечислила деньги пациенту (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (СОЮ) от 23.12.2021 №88-28355/2021).

Единично встречаются дела, в которых суд срок исковой давности исчисляет с даты вынесения приговора в отношении врача (определение Второго кассационного СОЮ от 26.11.2020 №88-25748/2020). В обоснование суды указывают, что именно в этот день установлена вина врача в причинении пациенту вреда, а у клиники возникла обязанность возместить ущерб пациенту и право привлечь медработника к ответственности. Однако такой подход неверный.

Пример – как считать срок исковой давности

Объясним на примере дела (определение Второго кассационного СОЮ от 26.11.2020 №88-25748/2020), как правильно исчислять срок давности.

Обозначим ход событий:

• 09.2018 – приговор суда в отношении врача, где он признан виновным по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);
• 01.2019 – приговор оставлен апелляционной инстанцией без изменения и вступил в законную силу;
• 01.2019 – удовлетворен гражданский иск потерпевших (родственников умершего пациента). С медорганизации взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 млн рублей, расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере 41 тыс. рублей;
• 03.2019 – медорганизация перечислила потерпевшим денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

По данному делу суды решили, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12 сентября 2018 года, т. е. с даты приговора суда в отношении врача. Однако это неверно – поясним почему. Исходим из двух правовых аксиом:

• регрессный иск к врачу заявляется в рамках привлечения его к материальной ответственности за причиненный работодателю прямой действительный ущерб (ст. 248 ТК РФ);
• право на регресс появляется не с момента, когда у клиники возникает обязанность по перечислению денежных средств в чью-то пользу (пациента или его родственников), а с момента, когда эти выплаты фактически произведены (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по регрессному иску клиники к врачу о возмещении ущерба не может течь с момента, когда ущерб по факту еще не причинен, т. е. деньги потерпевшему не выплачены. Расчет срока от даты приговора прямо противоречит п. 3 ст. 200 ГК РФ, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52.

Таким образом, по данному делу срок исковой давности по регрессному иску к врачу должен исчисляться с 25 марта 2019 года, т. е. с даты, когда медорганизация фактически перечислила деньги потерпевшим. Также следует рассуждать в случае, когда приговор в отношении врача вынесен уже после того, как клиника возместила вред по иску пациента. Даже несмотря на получение клиникой права на привлечение врача к полной материальной ответственности, годичный срок начнет течь с момента перечисления денег потерпевшим.

Аналогичным образом суды отвергают доводы о том, что срок исковой давности исчисляется с момента составления протокола экспертизы качества медпомощи, даты заключения судебной экспертизы или даты вступления в силу судебного решения по иску пациента к клинике (определение Второго кассационного СОЮ от 26.11.2020 №88-25748/2020, определение Четвертого кассационного СОЮ от 23.12.2021 №88-28355/2021).

О (не)важности преюдиции

По регрессным искам важно понимать, что такое преюдиция. Преюдиция – это обязанность суда принять без проверки факты, ранее установленные вступившим в силу судебным решением по другому делу, в котором участвовали те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)). Например, в отношении врача вступил в силу приговор суда. В таком случае для суда, рассматривающего регрессный иск клиники к врачу, вопрос вины врача не стоит, он считается предустановленным. То есть вина не нуждается в доказывании со стороны клиники и не может оспариваться врачом. Суд в таком случае решает только вопрос о размере ущерба.

В случае, когда приговора нет, а есть только судебное решение по иску пациента, в теории ситуации может быть две.

Ситуация №1. Врач участвовал в деле по первоначальному иску пациента к клинике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В данном случае решение по первоначальному иску будет считаться преюдициальным: установленные им факты являются обязательными для суда по регрессному иску, поскольку врач исчерпал все возможности «защиты и нападения» в ходе первого процесса и в новом процессе уже не может оспаривать установленные факты.

Следовательно, в рамках регрессного иска клинике достаточно доказать:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ). На практике доказывается ссылкой на заключение экспертизы по первому делу, из выводов которой понятно, что врач не действовал в состоянии необходимой обороны и т. д.;
• факт ущерба и его размер – т. е. выплата клиникой пациенту денежных средств. Доказывается предоставлением платежных поручений на перевод денежных средств в адрес пациента.

Ситуация №2. Врач не участвовал в деле по первоначальному иску пациента к клинике в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В данном случае решение по первоначальному иску не будет считаться преюдициальным: врач не имел возможности оспаривать доказательства в ходе первого процесса, так как не участвовал в нем. Поэтому доказывание происходит «с чистого листа», а решение выносится на основе вновь исследованных в судебном заседании доказательств.

Следовательно, в рамках регрессного иска клинике достаточно доказать:

• повторно факты, установленные в рамках первого процесса: противоправность действий врача, вину врача, вред пациенту, причинно-следственную связь между действиями врача и вредом пациенту. Доказывается, в первую очередь, заключением экспертизы и показаниями экспертов;
• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
• причинение клинике ущерба работником и его размер.

Однако, как мы уже выяснили, на практике подход судов к данному вопросу может оказаться иным. Проведенный нами анализ 40 решений по регрессным искам к медработникам за период с 2019 по 2022 год показал, что суды к преюдиции относятся, мягко говоря, пренебрежительно. Действуют по схеме: единственная правда – в том, что установлено в ранее вынесенном решении, даже если врач участия в нем не принимал. При этом доводы медработников о том, что обстоятельства, установленные в первом решении суда, не являются бесспорными и требуют повторного исследования, во внимание суды не принимают (решение Пластского городского суда Челябинской области от 03.09.2019 №2-474/2019).

Мы не нашли ни одного решения, где бы суд отказывал в регрессном иске при условии, что экспертиза по первоначальному делу с пациентом устанавливала причинно-следственную связь между действиями врача и вредом пациенту. И неважно – участвовал врач в первоначальном деле или нет. При этом, естественно, новые экспертизы по регрессным искам никогда не назначаются. А доводы медработника против проведенной экспертизы по первоначальному делу с пациентом не воспринимаются, поскольку экспертизу может «перебить» только экспертиза.

Несмотря на этот положительный для клиник «тренд», позволим дать свой скромный совет. В рамках дел по искам пациентов к клинике о возмещении вреда всегда необходимо заявлять ходатайство о привлечении врача, который лечит пациента, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ). Это необходимо делать даже не столько в целях исключения повторного доказывания по регрессному иску из-за теоретических проблем с преюдицией, сколько для отстаивания позиции, грамотного оспаривания доводов пациента и представления собственных доказательств. Ведь в первоначальном процессе по иску пациента клиника и врач – на одной стороне.

Аналогичный совет можно дать и врачам: пользуйтесь правом вступить в процесс по первоначальному иску пациента в качестве третьего лица. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ третьи лица имеют право давать показания, представлять доказательства и участвовать в их исследовании (в том числе заключения экспертизы), заявлять ходатайства, задавать вопросы в рамках допроса участников процесса и т. д. Это значит, что так или иначе врач будет иметь возможность отстоять свою позицию по делу и повлиять на его исход. Чем черт не шутит, может, до регресса и не дойдет?