«Как карта ляжет» – примерно так можно охарактеризовать подход к вопросу снижения размера регрессного требования. Все потому, что в судах разброд: одно и то же обстоятельство один суд считает основанием, чтобы уменьшить размер регрессного требования клиники, другой – нет. При этом объективные причины таких решений приходится искать буквально с лупой. В итоге, проанализировав десятки судебных решений, мы собрали для вас таблицу: какие обстоятельства суды считают основанием, чтобы снизить размер регрессного требования, а какие – нет.
О том, что такое регрессное требование и что представляет из себя прямой деятельный ущерб, который врач должен возместить клинике за вред пациенту, читайте в статье «Регресс к врачу. О трактовке понятия"прямой действительный ущерб"»
Сколько можно взыскать
В предыдущей статье мы рассказывали, что материальная ответственность врача может быть либо ограниченной (в размере его среднемесячного заработка), либо полной в размере прямого действительного ущерба (ПДУ).
Согласно ст. 238 ТК РФ клиника вправе требовать с медработника возмещение только прямого действительного ущерба, который по итогу будет ограничен пределами среднего месячного заработка. Представить ПДУ можно следующим образом:
- реальное уменьшение имущества клиники. Например, клиника теряет деньги из-за того, что ей пришлось оплачивать судебно-медицинскую экспертизу по иску пациента;
- затраты на возмещение ущерба, причиненного пациенту. Например, клиника компенсирует пациенту моральный вред.
То есть в основном ПДУ сводится к потере денег. Упущенная выгода, когда клиника «потеряла» пациента (расторг договор, не пришел на прием и пр.), в ПДУ не входит.
Ограниченная матответственность предполагает, что даже при многомиллионном ПДУ клиники врач вернет однократно только свой среднемесячный заработок. Требовать с медика ПДУ в размере среднемесячного заработка, но при этом в несколько траншей до полного погашения суммы причиненного клинике ущерба – незаконно (опреде...
