vk target
 
logo
11 января 2023

Регресс к врачу. О трактовке понятия «прямой действительный ущерб»

logo
Автор:
  • 416
  • 0
Регресс к врачу убытки судебная практика регресс ПДУ ущерб спор вред
Регресс к врачу. О трактовке понятия «прямой действительный ущерб»

Сегодня, когда мода на миллионные иски о компенсации морального вреда достигает пика, а финансы поют романсы, клиники все чаще обращаются в суд за возмещением со своих медработников ущерба в результате споров с пациентами. То есть подают регрессные иски. Поскольку количество таких исков растет, как и количество вопросов в данной области, запускаем вереницу статей на тему «Регресс к врачу». В данном материале – введем вас в «курс регресса» и рассмотрим, что представляет из себя прямой деятельный ущерб, который врач должен возместить клинике за вред пациенту.

Что такое регресс

Регресс к врачу – это когда медорганизация предъявляет к своему медработнику иск о возмещении ущерба, понесенного в связи с компенсацией пациенту вреда, который причинил врач при оказании медпомощи.

Тут и далее – возмещение вреда может касаться не только пациента, но и его родственников. Например, в случае смерти пациента правом на компенсацию морального вреда обладают его родственники. Поэтому далее по тексту родственники также подразумеваются, но опускаются, чтобы не повторяться.
Конструкция регресса

Откуда берется регресс

Объясним возникновение регресса на примере, чтобы не утонуть в правовой пучине. Клиника оказывает пациенту медпомощь. Пациент остается «недоволен» и подает в суд на клинику. Требования пациента могут быть разные: возмещение вреда здоровью, компенсация морального вреда, взыскание расходов на перелечивание и т. д. К этим требованиям также может цепляться 50% штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее – ЗоЗПП) за неудовлетворение требований в досудебном порядке, а также возмещение судебных расходов.

Поскольку первоначально именно клиника отвечает перед пациентом (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)), она оказывается на скамье ответчика в суде. Врач, который лечил пациента, обычно либо вовсе не участвует в деле, либо вступает в процесс как третье лицо, чтобы дать пояснения по ситуации.

Если пациент выигрывает спор, то клинике придется компенсировать ему все, что присудил суд. Когда клиника возмещает пациенту присужденную сумму, это ущерб для нее. В интересах и в праве клиники (ст. 1081 ГК РФ) найти виноватого в этом врача и затребовать с него такой ущерб – т. е. предъявить регрессный иск.

В отношении работников, в том числе медицинских, законодательством установлен лимит размера возмещения, который организация-работодатель может потребовать – в пределах материальной ответственности согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). То есть вопросы возмещения медработником ущерба, причиненного клинике, регулируются не гражданским, а трудовым законодательством. К этой теме мы еще вернемся, а пока в помощь базовая статья «Регресс к медицинскому работнику».

Важно: размер ущерба, который подлежит возмещению, ограничен размерами среднего месячного заработка медработника. Случаи полной материальной ответственности работника поименованы в ст. 243 ТК РФ. Также «полная ответственность», но уже по ГК РФ грозит врачу-ИП в случае, если с клиникой у него заключен договор ГПХ.

Подробнее о материальной ответственности расскажем в следующем материале.

Что можно взыскать с врача, или о трактовке «ПДУ»

Согласно ст. 238 ТК РФ клиника вправе требовать с медработника возмещение только прямого действительного ущерба (ПДУ), который по итогу будет ограничен пределами среднего месячного заработка. Представить ПДУ можно следующим образом.

ПДУ №1. Реальное уменьшение имущества клиники. Например, клиника теряет деньги из-за того, что ей пришлось оплачивать судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ) по иску пациента.

ПДУ №2. Затраты на возмещение ущерба, причиненного пациенту. Например, клиника компенсирует пациенту моральный вред.

То есть в основном ПДУ сводится к потере денег. Упущенная выгода, когда клиника «потеряла» пациента (расторг договор, не пришел на прием и пр.), в ПДУ не входит.

По регрессным искам суды взыскивают с медработников в пользу клиник оба названных ПДУ. Проанализируем, какие «статьи расходов» суды включают в содержание ПДУ.

Статьи расходов Реквизиты судебных актов
ПДУ №1. Реальное уменьшение имущества клиники
Судебные расходы по первоначальному иску (клиника vs пациент): расходы на оплату судебной экспертизы, госпошлины и др. Определения Третьего кассационного СОЮ от 23.05.2022 №88-10018/2022, Шестого кассационного СОЮ от 28.05.2020 №88-12643/2020
Затраты на возмещение судебных расходов пациента: расходы на представителя, составление искового заявления и др. Решение Черновского районного суда г. Читы от 10.09.2019 №2-1409/2019, определение Шестого кассационного СОЮ от 28.05.2020 №88-12643/2020
Затраты на оплату штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом пациенту в порядке п. 6 ст. 13 ЗоЗПП Определения Шестого кассационного СОЮ от 28.05.2020 №88-12643/2020, Шестого кассационного СОЮ от 18.06.2020 №88-13905/2020
ПДУ №2. Затраты на возмещение ущерба, причиненного пациенту
Затраты на компенсацию морального вреда Решения Верещагинского районного суда Пермского края от 23.03.2022 №2-153/2022, Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.04.2020 №2-195/2020, Ленинского районного суда г. Уфы от 25.06.2019 №2-2120/2019
Затраты на возмещение имущественного вреда: расходы на лечение и лекарственные препараты, на погребение и др. Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.07.2019 №2-654/2019, определение Шестого кассационного СОЮ от 02.12.2019 №88-1291/2019
Затраты на возмещение вреда в связи с потерей кормильца Решения Центрального районного суда г. Воронежа от 07.05.2019 №2-1387/2019, Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.01.2019 №2-138/2019

Суды в большинстве дел поддерживают клиники, фактически перекладывая на врача груз ответственности за все расходы, которые клиника понесла в споре с пациентом. Врачу на практике приходится не только возмещать причиненный пациенту вред здоровью, но и полностью восстанавливать содержимое кассы клиники, которая потратилась в ходе судебного процесса с пациентом.

Таким образом, действует правило: все, что взыскано и потрачено в рамках первоначального спора между пациентом и клиникой, относится к ПДУ и может быть истребовано клиникой с врача в порядке регресса.

И если с ПДУ №2 все понятно: «неправильно лечил => причинил вред => компенсируй вред», то по взысканию в порядке регресса с врача ПДУ №1 возникают вопросы. Например, насколько обоснованно включение в состав ПДУ расходов клиники на СМЭ, проведенную в рамках тяжбы с пациентом. Или почему 50% штраф по ЗоЗПП считается ущербом, причиненным врачом. Позволим высказать свое скромное мнение, впрочем, подкрепленное единичными судебными решениями.

Скромное мнение, или Почему с врача нельзя взыскать ПДУ №1

Из вышеуказанных дел правильно, на наш взгляд, решил задачку Трусовский районный суд (дело №2-1006/2020). Суд указал: затраты клиники на судебные расходы не могут быть признаны ПДУ №1, так как из состава ПДУ здесь отсутствуют «П» и «У». «П» – поскольку действия врача не являются прямой причиной подобных расходов. «У» – поскольку такие расходы вообще не могут считаться убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, т. е. ущербом, который кто-то кому-то причиняет. Такой подход наше скромное мнение поддерживает.

Еще парадоксальнее ситуация с 50%-ным штрафом. Судебных решений, которыми бы прямо исключался штраф из состава ПДУ, не найдено вовсе. Такая логика вершителей правосудия остается под большим вопросом. Поясним.

Если клиника не удовлетворила претензию пациента, но затем суд посчитал его требования обоснованными, то клиника заплатит 50%-ный штраф от присужденной суммы за то, что изначально отказалась удовлетворять требования пациента. Выходит, что обязанность уплаты штрафа – целиком и полностью результат отказа клиники в удовлетворении досудебной претензии пациента. В воображаемой ситуации, когда врач признает вину и соглашается с требованиями пациента, но при этом клиника отказывает пациенту в претензии, взыскание с медработника штрафа в порядке регресса вообще кажется нонсенсом.

Проще говоря: да, действия врача послужили необходимым условием для судебной тяжбы и расходов, но пропасть между «необходимым условием» и «причиной» в теории права огромна. Кроме того, судебные расходы и штраф – необязательный вид расходов. Клиника может их полностью избежать, если договорится с пациентом без суда.

Отказ в возложении на врача обязанности компенсировать ущерб, который от него не зависит и с ним не связан, – вот правильное решение. Однако такой подход встречается далеко не всегда.

Подобной логикой в части исключения судебных расходов из состава ПДУ №1 иногда руководствуются суды при рассмотрении регрессных исков к работникам в других сферах. Например, в сфере государственной гражданской службы (решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.05.2020 №2-1163/2020, решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2019 №2-654/2019).

Аргументы, которые помогут «отбить» ПДУ №1

Далее – аргументы, которыми врач может апеллировать в суде в контексте необоснованности взыскания с него ПДУ №1. Клиникам стоит учитывать подобный подход, а врачам – смело использовать, если получили регрессный иск.

Судебные расходы, включая СМЭ:

  • по правилам ст. 1081 ГК РФ издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, который подлежит возмещению, так как они не связаны с восстановлением нарушенного права. Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства;
  • в судебные расходы включена госпошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. Таким образом, судебные расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Их нельзя отнести к ущербу в гражданско-правовом смысле.

Штраф по ЗоЗПП:

  • является санкцией за неисполнение требований потребителя и не связан с действиями врача, к которому предъявлен регрессный иск;
  • заявление требования подобного формата фактически направлено на перенос вины на другое лицо.

На этом с ПДУ закончили. В следующем материала расскажем, сколько можно взыскать с врача в порядке регресса.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
4 990 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
9 990 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
1 990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Есть вопросы? Задайте их юристу!
Задать вопрос