Верховный Суд РФ (ВС РФ) посчитал, что соблюдение клинических рекомендаций обязательно при оказании медицинской помощи. Как он аргументировал свою позицию и чего теперь ждать – читайте в нашем материале.
Клинические рекомендации не такие уж рекомендации
До ВС РФ дошло очередное дело о ненадлежащем оказании медицинской помощи. Нижестоящие инстанции пришли к выводу, что клинические рекомендации носят рекомендательный характер, в связи с чем необязательны для медиков. Но ВС РФ с этим не согласился (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.08.2023 №16-КГ23-23-К4).
По мнению судебной коллегии ВС РФ, вывод о необязательности клинреков противоречит закону, поскольку они одна из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ)».
С подобной логикой сложно не согласиться: соблюдение рекомендательных актов не должно, по идее, оцениваться при установлении юридически значимых обстоятельств (качества оказанной медицинской помощи).
Напомним порядок внедрения клинических рекомендаций:
- их разрабатывают медицинские профессиональные некоммерческие организации;
- затем рассматривает научно-практический совет Минздрава;
- клинреки утверждают медицинские профессиональные некоммерческие организации;
- текст размещают на официальном сайте Минздрава в Рубрикаторе клинических рекомендаций.
Принятые клинические рекомендации служат основой для разработки стандартов медицинской помощи и программ государственных гарантий бесплатного оказания медпомощи.
Переход к оказанию медицинской помощи на основании клинических рекомендаций осуществляется поэтапно в срок до 1 января 2024 года.
В постановлении Правительства РФ от 17.11.2021 №1968 закреплены этапы перехода:
...
Статья 64. Экспертиза качества медицинской помощи
- Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Задержку объяснили тем, что не было флюорографии или КТ грудной клетки (события происходили в мае 2020 года, когда бушевала пандемия COVID-19).
Статья 67. Оценка доказательств
- Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
- Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
- Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
- Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
