Потерпевшие от преступлений против собственности должны иметь право на компенсацию морального вреда

26 октября 2021 года Конституционный Суд признал, что отказ в компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, не согласуется с Основным законом. Суд подчеркнул, что любое посягательство на право собственности одновременно является грубым посягательством и на достоинство личности и может нанести моральный вред, который подлежит компенсации. Постановление было принято по жалобе потерпевшего от мошеннических действий санитара районного отделения Бюро судмедэкспертизы города Тимашевска Краснодарского края.

Санитар требовал деньги за выдачу тела из морга

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба С.Ф. Шиловского, признанного потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве. В 2017 году санитар Бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) отказался выдать С.Ф. Шиловскому тело его покойной матери в день ее похорон, вынудив последнего отдать 6 тыс. рублей за услуги морга по подготовке тела к погребению. Санитар утверждал, что услуга осуществляется моргом якобы в обязательном порядке и должна быть оплачена наличными деньгами.

Накануне судебного заседания работник Бюро СМЭ вернул мужчине полученные обманом деньги. Уголовное дело было прекращено по решению суда: к обвиняемому была применена такая мера, как судебный штраф. После этого С.Ф. Шиловский подал в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением. Суды разных инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям против собственности и, значит, может затрагивать только имущественные права потерпевшего. Что касается морального вреда, причиненного при совершении преступления против собственности, то, согласно нормам Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (ст. 1099 ГК РФ), он подлежит компенсации лишь в случаях, на которые прямо указывает закон. По мнению судов, ситуация пострадавшего не отражена в законодательстве, а значит, компенсация ему не положена.

Не получив компенсации морального вреда за циничные действия санитара, потерпевший обратился в Конституционный Суд. По мнению заявителя, судебное толкование ст. 151 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, лишая потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда.

Нормы Гражданского кодекса не противоречат Конституции

Рассмотрев жалобу, суд обратил внимание на то, что, если в составе преступления определен имущественный вред, это не исключает причинение вреда другого вида (в частности, морального). Суд подчеркнул, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и грубым посягательством на достоинство личности. При определенных обстоятельствах преступление против собственности может причинить потерпевшему также и нравственные страдания (моральный вред).

Конституционный Суд указал, что ст. 151 ГК РФ как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения любого преступления против собственности, если при этом лицу причиняются физические или нравственные страдания.

При этом суд подчеркнул, что по общему правилу граждане обязаны доказать сам факт причинения морального вреда и обосновать размер денежной компенсации.

В то же время в некоторых ситуациях обстоятельства могут явно свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности. Например, если обвиняемый заведомо знает о тяжелой жизненной ситуации потерпевшего, связанной, например, со смертью близкого человека. В этом случае суд не может ставить под сомнение факт причинения морального вреда и не учитывать его.

В связи с этим Конституционный Суд напомнил парламенту о его возможности изменить правовое регулирование возмещения морального вреда потерпевшим от преступлений против собственности. В частности, изменения как раз могут касаться распределения бремени доказывания факта причинения морального вреда.

Неверное толкование норм в судебной практике

Всесторонне рассмотрев нормы и оценив принятые в отношении заявителя судебные решения, Конституционный Суд постановил:

• ч. 1 ст. 151 ГК РФ не противоречит Конституции, поскольку не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения преступления против собственности;
• в то же время ч. 1 ст. 151 ГК РФ не соответствует Конституции, т. к. ее судебное толкование (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 ГК РФ) лишает потерпевших возможности получить компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Это связано с тем, что суд квалифицирует деяние как посягающее только на имущественные права потерпевшего и не устанавливает, причинены ли ему при этом физические или нравственные страдания;
• судебные решения, вынесенные в отношении С.Ф. Шиловского, должны быть пересмотрены.

Принятие такого решения стало принципиально важным и прогрессивным прецедентом, который, как ожидается, положит начало новой правоприменительной практике в решении вопросов о компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений против собственности.

P.S. Проблема, ставшая поводом для рассмотрения данного дела, по-видимому, носит в г. Тимашевске Краснодарского края системный характер. Через пять дней после принятия постановления Конституционного Суда стало известно еще об одном незаконном требовании тимашевского Бюро СМЭ – на этот раз учреждение пыталось получить оплату за транспортировку тела в морг. Сообщается, что прокуратура организовала проверку по этому инциденту.