Судебные расходы, согласно гражданско-процессуальному кодексу, взыскиваются с проигравшей стороны. Но иногда препятствием могут стать формальные ошибки, допущенные при составлении договора между адвокатом и его доверителем. Как показывает практика, суды в таких ситуациях все-таки готовы разбираться по существу и присуждают компенсацию. Правда, не всегда удается добиться желаемого результата в первой инстанции.
Вернуть потраченное
В рамках уголовного процесса пациентка, здоровью которой был причинен вред, заявила гражданский иск к ГБУЗ «Щелковский перинатальный центр». Потерпевшая заключила соглашение с адвокатом на представление ее интересов и внесла оплату в размере 70 тыс. руб. Суд оставил этот иск без рассмотрения, так как прекратил уголовное дело за истечением срока давности. Такое основание не является реабилитирующим и за потерпевшей сохранилось право подать отдельно гражданский иск.
Потерпевшая заключила новое соглашение с тем же адвокатом на представление интересов, но теперь уже в гражданском процессе. Стоимость услуг составила все те же 70 тыс. руб., которые уже были внесены. Адвокат составил и подал иск о компенсации морального вреда в размере 7 млн руб. к ГБУЗ «Щелковский перинатальный центр» и Министерству здравоохранения Московской области. Электростальский городской суд удовлетворил иск частично.
Расходы не доказаны
После этого истица обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив оба соглашения с адвокатом и квитанцию об оплате услуг. Но суд отказал, мотивируя это тем, что расходы не подтверждены, а предоставленных доказательств недостаточно. Примечательно, что решение вынесла та же судья, которая совсем недавно удовлетворила иск, поданный этим же адвокатом, лично участвовавшим в процессе.
Приходно-кассовый ордер подтверждал внесение 70 тыс. руб. в качестве оплаты услуг адвоката. Однако формально этот документ относился к первому соглашению, заключенному для предста...
Определение Электростальского городского суда по делу от 01.11.2023 №2-537/2023.
