Поиск виновных в смерти ребенка в реанимации: от Следственного комитета до Верховного Суда
В реанимационном отделении больницы скончался ребенок, родители которого решили добиться привлечения виновных к ответственности. Следственный комитет, а также суды четырех инстанций разбирались в деталях этого дела, вновь и вновь высказываясь о том, виновны ли врачи в смерти девочки. Подробности запутанной истории – в нашем традиционном материале о показательных судебных решениях в медицине.
Смерть ребенка в реанимации с позиции УК РФ и Следственного комитета
В 2017 году в одной из районных больниц Краснодарского края скончалась девочка, госпитализированная в инфекционное отделение за пару дней до этого. Родители ребенка обратились с заявлением в Следственный комитет РФ, требуя возбудить уголовное дело по факту смерти их дочери и привлечь виновных врачей к уголовной ответственности.
В ходе проверки сообщения о преступлении была проведена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ), по результатам которой был установлен ряд дефектов в оказании медпомощи врачами как инфекционного отделения, так и отделения анестезиологии и ревматологии больницы.
Дефекты эти, по мнению экспертов, хоть и способствовали ухудшению состояния ребенка, но не стали решающими в наступлении смерти, так как летальность при выявленной у пациентки форме инфекции составляет 90% даже при своевременном оказании медпомощи.
При оказании медпомощи были установлены, в частности, следующие нарушения:
- в инфекционном отделении:
- не выполнена оценка синдрома дегидратации;
- не выполнен лабораторный минимум;
- своевременно не распознано развитие у ребенка инфекционно-токсического шока, на наличие которого указывала соответствующая симптоматика;
- ребенок при ухудшении состояния его здоровья не был осмотрен реаниматологом, не определены показания для его перевода в отделение анестезиологии и реанимации и пр.;
- в отделении анестезиологии и реанимации:
- диагноз инфекционно-токсического шока был установлен ребенку лишь спустя 2,5 часа после ее госпитализации, несмотря на наличие явных клинических признаков;
- не проводилась обязательная в случаях терапии инфекционно-токсического шока инфузия препаратов иммуноглобулина;
- не были выполнены требования к выбору антибактериальных препаратов с постепенным повышением их дозировки;
- не проводилось в течение первых часов терапии измерение параметров гемодинамики каждые 10–15 минут и т. д.
К схожим выводам пришла и страховая организация, проводившая экспертизу качества медицинской помощи – дефекты оказания медпомощи действительно были, но они не повлияли на состояние здоровья ребенка.
Таким образом, прямая причинно-следственная связь между медицинской помощью и смертью ребенка не была установлена, в связи с чем следователем было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях врачей состава преступления.
Родители умершей девочки обратились в суд: три отказа
Родители умершей решили восстановить справедливость в гражданско-правовом поле, обратившись с исковым заявлением к районной больнице и потребовав компенсации причиненного им морального вреда в связи со смертью дочери.
Суд первой инстанции отказал в иске, руководствуясь результатами СМЭ, проведенной при рассмотрении заявления в Следственном комитете РФ, и выводом экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи между допущенными врачами нарушениями и смертью ребенка.
Апелляционный суд оказался благосклоннее к истцам и назначил новую СМЭ, по результатам которой в действиях врачей и вовсе не было обнаружено нарушений, а выявленные дефекты касались лишь неправильного оформления медицинской карты. В итоге суд пришел к тем же выводам, что и нижестоящие коллеги: иск не подлежит удовлетворению, поскольку в смерти ребенка нет ни вины врачей, ни прямой причинно-следственной связи с их действиями, несмотря на наличие некоторых дефектов оказания медпомощи. Без изменения судебные акта оставил и суд кассационной инстанции.
Верховный Суд РФ остался недоволен нижестоящими коллегами
Не согласился с выводами трех инстанций лишь Верховный Суд РФ, указав следующее:
- действующее законодательство допускает взыскание компенсации морального вреда не только при наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, но и в случае установления косвенной (опосредованной) причинно-следственной связи;
- ухудшение состояния здоровья пациента вследствие дефектов оказания ему медпомощи уже само по себе причиняет страдания (вред) как пациенту, так и его родственникам, что является достаточным для компенсации морального вреда;
- суды не оценили доводы истцов о том, что в случае оказания врачами качественной и своевременной медпомощи смерти их ребенка можно было избежать;
- отсутствие вины в действиях врачей не было доказано, поскольку суды не сопоставили предпринятые врачами меры с положениями ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи пациенту, а также не оценили факт привлечения медработников к дисциплинарной ответственности, что как бы намекает на наличие вины в их действиях;
- суды проверочных инстанций не устранили противоречия между результатами двух СМЭ, для чего требовалось допросить экспертов и назначить повторную СМЭ при необходимости.
Указав судам на изъяны в их судебных актах, Верховный Суд РФ отменил все решения по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в котором на момент публикации данной статьи по-прежнему идет разбирательство.
Суд и цена ошибки
Зачастую медицина бывает бессильна перед лицом болезни, даже если врачи оказывают медпомощь своевременно и в полном соответствии со всеми нормативными документами. В таких ситуациях от медработников требуется предпринять все зависящие от них меры для сохранения здоровья и жизни пациента, не усугубить его состояние.
Тем не менее порой жизнь и здоровье угасают по объективным причинам, а не в силу действий лечащего врача. Многоопытная команда юристов «Факультета медицинского права» поможет разобраться в спорных ситуациях и донести вашу позицию до суда.
Еще более 1750 статей.
