Об аресте имущества юридического лица при административной ответственности за «взятку»

Коррупция является негативным социальным явлением, которое представляет угрозу государственной и общественной безопасности страны, замедляет развитие экономики и гражданского общества. Внесение изменений в антикоррупционное и административное законодательство является одним из правовых инструментов решения данной проблемы. Поэтому относительно недавно был принят Федеральный закон от 03.08.2018 № 298-ФЗ, который вносит свою «лепту» в борьбу с коррупцией.

О новой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении

ФЗ от 03.08.2018 № 298-ФЗ (далее – ФЗ № 298) введены нормы об аресте имущества юридических лиц в рамках производства дела об административном правонарушении (далее – АП). Данная мера направлена на обеспечение исполнения постановления о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса РФ об АП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

Иными словами, имущество юридических лиц будут арестовывать за дачу взятки.

Конечно, «взяткодатели» привлекаются не только к административной, но и к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 291 УК РФ. Однако к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица. Например, сотрудник организации, который дал взятку должностному лицу от имени и в интересах юридического лица.

О главном поподробней

Вопросу ареста имущества «взяткодателей» посвящена отдельная статья 27.20 КоАП РФ. По замыслу регулятора арест станет некой гарантией того, что «взяткодателем» будет уплачен штраф, вмененный за административное правонарушение по ст. 19.28 КоАП РФ. При этом решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится указанное дело об АП, на основании мотивированного ходатайства прокурора (п. 5 ст. 27.20 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 27.20 КоАП РФ арест имущества заключается в запрете юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, распоряжаться арестованным имуществом, а при необходимости в установлении ограничений, связанных с владением и пользованием таким имуществом.

Однако из данной нормы не совсем ясно, при какой именно «необходимости» судья будет устанавливать ограничения на арестованное имущество.

Кроме того, статья 27.20 КоАП РФ не уточняет, на какое именно имущество юридического лица будет наложен арест в случае совершения правонарушения, а только разграничивает: деньги на банковских счетах и остальное имущество юридического лица. Также ФЗ № 298 не содержит норм о том, как именно будет «выбираться» имущество организации для ареста и от чего зависит этот выбор. Следуя положениям ст. 27.20 КоАП РФ, при производстве АД по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении медицинской организации, под арест, а если быть точнее – под ограничение на пользование имуществом, может попасть медицинское оборудование, медицинские изделия и пр., которые являются обязательной составляющей медицинской деятельности такой организации.

О стоимости имущества, на которое налагается арест

В силу статьи 27.20 КоАП РФ стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не должна превышать максимальный размер штрафа за указанное правонарушение. Например, если штраф за административное правонарушение составляет 1 000 000 рублей, то и имущество не может быть арестовано на сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

Устанавливая вилку стоимости имущества, регулятор благополучно забыл разъяснить каким образом она будет определяться.

К примеру, стоимость изъятых вещей (статья 27.11 КоАП РФ) в рамках различных дел об АП определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, а во всех остальных случаях – на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Можно предположить, что стоимость арестованного имущества по ст. 19.28 КоАП РФ будет определяться аналогичным образом по ст. 27.11 КоАП РФ, однако названные правила применяются к иной мере обеспечения производства по делу об АП (изъятие вещей и документов) и никакого отношения к ст. 27.20 КоАП РФ не имеют. Более того, ФЗ № 298 положений о применении норм ст. 27.11 КоАП РФ к аресту имущества юридического лица не предусмотрел.

О плюсах ФЗ № 298

Самым главным плюсом ФЗ № 298 является введение положений об освобождении юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.

Так, согласно части 5 статьи 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 КоАП РФ, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Ключевоеслово «вымогательство», возможно, стало причиной внесения изменений в ст. 19.28 КоАП РФ, так как количество судебной практики по делам о вымогательстве говорит о распространенности таких преступлений.1 Иными словами, законодатель дает возможность юридическим лицам «реабилитироваться» и избежать административной ответственности в случае содействия в административном расследовании. А такое основание освобождения от ответственности как вымогательство дает возможность юридическому лицу предоставить суду все необходимые доказательства своей непричастности к административному правонарушению.

Однако положения ч. 5 ст. 19.28 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок.

Таким образом, данные изменения связаны, в первую очередь, с действиями законодателя, направленными на предотвращение коррупционных процессов в стране и гарантию неотвратимости наказания организаций, виновных в даче взятки должностному лицу. В тоже время новый закон о внесении изменений в КоАП РФ имеет пробелы, которые необходимо восполнить.

1. 1Только с 1 января 2018 года по 01 сентября 2018 года насчитывается около 470 судебных дел по ст. 163 УК РФ.