Экспертиза качества и безопасности медицинской деятельности как доказательство в суде

1. Категория спора: споры, вытекающие из правоотношений по оказанию медицинской помощи.
2. Дата и наименование судебного решения: определение Приморского краевого суда от 27.04.2016 № 33-4105.
3. Стороны: Гражданское дело по иску З. к ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», Б. По апелляционной жалобе З.
4. Предмет: Истец полагает, что ему оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества. Истец по просьбе врача – хирурга Б. для проведения операции по эндопротезированию правого коленного сустава приобрела за свой счет медицинские изделия – эндопротез, систему переливания крови, заднестабилизированный вкладыш на общую сумму 218400 рублей. После проведения вышеуказанной операции состояние здоровья ухудшилось, а в последующем была проведена операция по удалению вышеуказанного эндопротеза. Сумма, затраченная на излишне купленный заднестабилизированный вкладыш, была возвращена. Поскольку подбор эндопротеза не производился и поэтому он не прижился просила взыскать стоимость утраченного эндопротеза, неиспользованной системы переливания крови, стоимость поездки компенсации морального вреда, всего на общую сумму 414700 рублей. Компенсацию морального вреда истец обосновал тем, что ему были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, и предоставлена недостоверная информация об услуге.
5. Решение: Судебная коллегия определила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2016, которым в иске отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

6. Основания для принятия или отмены решения:

   Согласно статьям 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

   Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

   Доводы З. об отсутствии акта об имплантации противоречит материалам дела. В медицинской карте № имеется протокол операции (с наклеенными стикерами), в котором зафиксирован ход операции и индивидуальные характеристики использованного эндопротеза.

   Отклоняя утверждения З. о неправомерности отказа ответчика в возврате эндопротеза, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2009, указал, что данными нормативными актами не предусмотрен возврат использованного импланта пациенту, по общему правилу медицинские отходы подлежат утилизации.

   Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения
   по обращению З. была проведена проверка экспертизы качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи, в ходе которой не установлено нарушений качества оказания З. медицинской помощи, проведенное диагностическое и лабораторные исследования и оперативное лечение соответствовали диагнозу. В медицинской карте стационарного больного имеется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласие с общим планом обследования и лечения, подписанное З. Согласно наклеенным в протоколе операции стикерам, во время операции были установлены системы протезирования коленного сустава организации – производителя DePuy, зарегистрированные в установленном порядке. На основании представленных медицинских документов показания к оперативному лечению правого коленного сустава следует считать обоснованным. Согласно протоколам операции технология имплантации была соблюдена. Врач травматолог-ортопед, оказывавший истцу медицинскую помощь, имеет соответствующее образование, дополнительную профессиональную подготовку и сертификат специалиста. Используемое в отделении травматологии и ортопедии медицинское оборудование имеет необходимые регистрационные удостоверения, разрешающие применение их на территории РФ.

   Соблюдение технологии при имплантации З. протеза DePuy, в том числе с учетом предварительного подбора эндопротеза, проверялось уполномоченным органом, каких-либо нарушений прав пациента при этом не установлено.

Комментарии Факультета Медицинского Права:

Как видно из вышеуказанного судебного постановления, основным доказательством по делу явилась экспертиза качества и безопасности медицинской деятельности. Непонятным является указание суда на то, что «территориальным органом Росздравнадзора проведена проверка экспертизы качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи».

Следует ли отсюда, что экспертизу качества и безопасности медицинской деятельности проводил орган Росздравнадзора или же иной орган?

Между тем в силу статьи 85 пункту 1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – ФЗ № 323) контроль в сфере охраны здоровья осуществляется путем проведения контроля качества и безопасности медицинской деятельности, который, если говорить о государственной форме его проведения, осуществляется путем (статья 88 ФЗ № 323):

• проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья.
• осуществления лицензирования медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
• проведения проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
• проведения проверок соблюдения медицинскими организациями порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.
• проведения проверок соблюдения медицинскими организациями безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению).
• проведения проверок соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с ФЗ № 323.
• проведения проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности органами и организациями, указанными в части 1 статьи 89 и в статье 90 ФЗ-323.

Росздравнадзор и его органы наделены полномочиями по проведению указанного государственного контроля в силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 (пункт 5.1.3). В рамках проведения вышеуказанных проверок (мероприятий по контролю), а именно: проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а также проведения проверок соблюдения медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья, органы Росздравнадзора могут проводить экспертизу качества медицинской помощи, оказанной пациенту (подпункт 6 пункта 38 Административного регламента …, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.01.2015 № 12н, подпункт 4 пункта 41 Административного регламента Росздравнадзора …, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.01.2015 № 19н).

Однако в настоящее время какой-либо порядок, определяющий проведение подобной экспертизы, за исключением экспертизы качества медицинской помощи в рамках ОМС, в РФ не действует.

Кроме того, законодательство РФ в области здравоохранения не содержит указаний на такой вид экспертизы как экспертиза качества и безопасности медицинской деятельности (перечень видов медицинских экспертиз представлен в статье 58 ФЗ № 323). Соответственно, результаты подобной экспертизы, в любом случае могут быть подвергнуты сомнению.

Более того из результатов экспертизы по данному судебному делу также не следует наличие либо отсутствие причинно – следственной связи между действиями медицинской организации и оказанием истцу некачественных медицинских услуг. Таким образом, по делу должна была быть по факту проведена судебно – медицинская экспертиза, которая как раз и должна быть установить (либо не установить) подобную причинно – следственную связь.