Юридические аспекты кесарева сечения: отказ, желание или каприз

Сергей Владиславович, в прошлой раз мы обсудили различного рода юридические вопросы, связанные с беременностью и родами несовершеннолетних девушек. Однако мне кажется, что это далеко не все проблемы с несовершеннолетними беременными. Смею предположить, что зачастую они весьма неосмотрительно относятся к своему здоровью и попадают в медицинские организации нередко на поздних сроках беременности. А ведь беременность без медицинского наблюдения может негативно сказаться как на здоровье матери, так и на здоровье плода.

Легкомысленное отношение беременных к здоровью будущего ребенка, как ни странно, является достаточно распространенным явлением. И далеко не только среди несовершеннолетних. Одним из наиболее ярких примеров служит отказ женщины от кесарева сечения, когда такой отказ приведет почти неминуемо к неблагоприятному исходу, вплоть до смерти или серьезным увечьям плода. Тому может быть целый ряд причин: предлежание плаценты или ее преждевременная отслойка, анатомическое сужение тазовой кости до 3 – 4 степени, поперечное положение плода и т.д. А беременная даже после всех разъяснений и предупреждений упорно отказывается от кесарева сечения и хочет во что бы то ни стало родить сама. А ведь показания к кесареву могут появиться перед самыми родами или даже в процессе родов, то есть когда фактически речь идет о полностью сформировавшемся младенце. Вот что в таком случае делать врачу?

Беременная женщина, как и любой другой человек, обладает всеми основными правами и свободами, предоставленными Конституцией РФ и международными правовыми документами. К числу таких прав относятся в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на медицинскую помощь, а также право на отказ от медицинского вмешательства. Кесарева сечение является медицинским вмешательством, и поэтому его проведение вопреки желанию женщины невозможно. Мне, конечно, сложно судить, но все-таки лично я думаю, что это не очень здорово. В некоторых странах выработан иной поход к данной проблеме.

Если мы говорим о России, то женщина вправе отказаться от кесарева сечения даже в том случае, если это единственный возможный способ для ее будущего ребенка родиться живым. Максимум, что может сделать в таком случае врач, – это попытаться найти аргументы и убедить беременную изменить свое решение. Я думаю, что действительно опытный и думающий врач всегда или почти всегда найдет подход к такой мамочке и сумеет поговорить с ней на «ее языке». Если это удастся, важно не забыть письменно зафиксировать ее согласие на проведение кесарева сечения.

К сожалению, Вы правы, и это почти единственное, что остается. Получается, что врач обязан быть не только врачом, но и психотерапевтом. А есть еще какие-то варианты все-таки провести кесарево сечение и спасти плод? Так, чтобы не нарушить закон?

Ну разве что, если кесарево сечение необходимо не только для спасения жизни плода, но и для спасения жизни беременной. А она сама не в состоянии выразить свою волю, например, потеряла сознание или находится в крайне неадекватном состоянии. Тогда операцию можно проводить и без ее согласия по решению консилиума врачей или лечащего (дежурного) врача, если собрать консилиум не представляется возможным.

В целом понятно – закон на стороне беременной. Но, возможно, есть какие-то юридические рычаги защиты будущего ребенка? Рискует ли мать впоследствии быть привлеченной к ответственности? Ведь, по сути, с медицинской точки зрения, своим отказом от операции она фактически убивает будущего ребенка.

С точки зрения действующей Конституции РФ свои права человек приобретает с момента рождения. И охрана жизни человека также начинается с момента его рождения. Даже если плод достиг жизнеспособного возраста и вполне жизнеспособен, до естественных родов или до проведения кесарева сечения плод считается частью организма матери. По действующему законодательству нерожденный плод не рассматривается как человек, соответственно беременная даже на поздних сроках не несет ответственности за действия (или бездействие как в обсуждаемом сейчас примере), приведшие к его гибели.

Хотя, если необходимость кесарева сечения выяснилась уже во время начавшихся родов, мать отказалась, а ребенок погиб, то в зависимости от обстоятельств его гибели может ставиться вопрос об уголовной ответственности матери за причинение смерти по неосторожности. В уголовном праве есть понятие преступного легкомыслия – когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Если врачи предупредили роженицу о том, что без срочной операции ребенок погибнет, это значит, что она была уведомлена об опасности своего бездействия.

Постойте, но ведь существует распространенная проблема «родов на дому». Женщины рожают дома, где естественно отсутствуют необходимые условия для оказания медицинской помощи ей или новорожденному. И, к сожалению, бывают случаи гибели новорожденных. То есть получается, что такое поведение является преступным легкомыслием со стороны женщины. Однако я не слышал о том, чтобы за роды на дому кого-то «посадили».

Некоторые резонансные дела были. Например, в соседней Республике Беларусь (со схожим уголовным законодательством) женщину осудили за причинение смерти по неосторожности. Она рожала дома, а ребенок захлебнулся околоплодными водами. Однако позднее апелляционный суд отменил приговор и признал ее невиновной за отсутствием состава преступления. Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 11.12.2014 по делу «Дубска и Крейзова (Dubska and Krejzova) против Чешской Республики» отметил, что «выбор, касающийся вопросов места, обстоятельств или способа родов, мог привести к увеличению рисков для здоровья и безопасности новорожденного ребенка» и что «ситуации … где медикам-профессионалам не разрешено оказывать родовспоможение матерям на дому и где нет доступной специальной чрезвычайной помощи при родах на дому, действительно повышают риск для жизни и здоровья новорожденного».

Но Вы сами сказали, что женщину все-таки признали невиновной. То есть фактически такие безрассудные поступки, как «роды на дому» остаются ненаказуемыми, что только способствует росту этой губительной тенденции.

Действительно, на практике привлечь женщину к ответственности за гибель ребенка во время домашних родов достаточно сложно. Во-первых, она должна быть предупреждена врачом об опасности домашних родов: необходим оформленный надлежащим образом отказ от госпитализации. Во-вторых, должна быть причинно-следственная связь между гибелью новорожденного и проведением родов в домашних условиях. Если ребенок уже родился мертвым или нежизнеспособным, то причинно-следственной связи нет. Необходимо доказать, что при родах в медицинской реорганизации ребенок со 100% вероятностью остался бы в живых. Наконец, даже если все перечисленное будет доказано, не факт, что женщину привлекут к уголовной ответственности. В юриспруденции есть понятие невиновного причинения вреда, исключающего уголовную ответственность. Согласно ему, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Наверное, каждый согласится, что роды для женщины являются сильнейшей нервно-психической перегрузкой.

В практике акушера-гинеколога бывают эксцессы и строго противоположные всему, о чем мы говорим. Приходит молодая, здоровая женщина и просит сделать кесарево сечение, когда придет время рожать. Без всяких показаний, чтобы избежать процесса естественных родов. Боится будущего процесса родов, возможных болей. Как врач, я всегда объясняю, что кесарево сечение – это полноценная операция со всеми возможными рисками. И само оперативное вмешательство несет определенные риски, и сопутствующая ему анестезия. Даже если анестезия не общая, а спинальная или эпидуральная, все равно есть риски для роженицы. Безусловно, и роды – процесс непростой, но все-таки я, как и большая часть врачей-акушеров, выступаю за естественные роды, кесарево хорошо и здорово, но строго по показаниям. Поэтому мы обычно отказываем таким пациенткам. Но, хотелось спросить, есть у нас в законах какие-то основания, чтобы отказывать? Не обвинят ли самого врача, что он безосновательно отказал в медицинской помощи?

Если говорить исключительно о законах, то нет такого закона, который говорил бы: «проведение кесарева сечения по желанию пациента запрещено». Однако есть методическое письмо Минздравсоцразвития РФ от 2008 года (от 13 марта 2008 г. № 1813-ВС), которое называется «Кесарево сечение в современном акушерстве». В нем сказано: «Кесарево сечение должно выполняться своевременно и по строгим показаниям». И далее приведен список таких показаний. Естественно, в данном списке достаточно серьезные заболевания, и нет «патологической боязни родов», «низкого болевого порога» или чего-то подобного.

Конечно, методическое письмо Минздрава имеет скорее рекомендательный, а не обязательный характер. Однако, как юрист, я советую врачам прислушиваться не только к обязательным актам Минздрава, но и к рекомендациям. Их значение может значительно вырасти, если дело дойдет до судебного процесса. Ведь в дальнейшем пациентка может подать в суд на врача или на медицинскую организацию, которая провела операцию без медицинских показаний и причинила вред ее здоровью.

Позвольте, но ведь мы говорим о тех случаях, когда пациентка сама просила провести кесарево сечение. Если врач все-таки решится сделать его по просьбе пациентки, он ведь возьмет у нее письменное согласие. За что же тогда ответственность?

Действительно, статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Но отмечу 2 момента. Первый – в возмещении может быть отказано, а может быть и не отказано. То есть все будет зависеть от мнения судьи, рассматривающего дело. Во-вторых, эта статья применяется только если действия по причинению вреда не нарушают нравственные принципы общества. А ведь проведение операции беременной женщине без показаний, причем операции, чреватой осложнениями, с возможным влиянием на репродуктивную функцию в будущем, может быть и отнесено судом к поведению, нарушающему нравственные принципы общества. Поэтому вопрос удовлетворения иска пациентки и взыскания компенсации за причиненный вред во многом будет зависеть от субъективного мнения суда.

А что с уголовной ответственностью?

В уголовном кодексе нет норм, которые говорили бы об особенностях причинения вреда по просьбе потерпевшего. В частности, среди оснований освобождения от уголовной ответственности нет такого, как «совершение преступления по просьбе потерпевшей». Нет ничего подобного и в специальной части Уголовного кодекса, в составах преступлений, посвященных причинению вреда здоровью. Поэтому нельзя полностью исключить и возможной уголовной ответственности. Врачи, отказываясь делать операцию кесарева сечения без соответствующих показаний, поступают разумно. Да и вообще любые случаи, когда пациенты просят провести то или иное медицинское вмешательство без показаний, требуют особого юридического внимания.