Медиков и учителей (не) отстранят от работы за отказ прививаться от COVID-19

Вакцинация от COVID-19 стала одним из центральных вопросов 2021 года. Притом это далеко не праздная тема для обеденного разговора. Для ряда граждан она приобрела не только теоретический, но и практический смысл. Медики, учителя и ряд других профессий оказались фактически приперты к стенке. Вакцинация хоть и добровольна, но для них довольно принудительна, ведь отказ от нее влечет за собой отстранение от работы или отказ в приеме на работу. Учителя и медики входят в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825). И их невыполнение влечет за собой упомянутые ранее последствия (статья 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Во многих регионах работодатели придерживаются идентичной позиции. Так, недавно Минздрав Новосибирской области заявил, что работодатели вправе отстранять от работы непривитых врачей и учителей. Да и мы неоднократно выражали подобное мнение, однако на днях Роспотребнадзор высказал альтернативную, гораздо более гуманную позицию, а именно:

В настоящее время юридических оснований для отстранения учителей от работы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции не имеется. Вакцинация против новой коронавирусной инфекции включена только в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а не в национальный календарь прививок.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение от работы. В настоящее время таких постановлений не принималось.

Вакцинация в Российской Федерации в настоящее время является добровольной для всех категорий граждан, в том числе и работников образовательных организаций.

Платон мне друг, но истина дороже

Безусловно позиция Роспотребнадзора должна хоть немного ослабить имеющееся социальное напряжение. Во многих регионах работодатели придерживаются довольно жесткой позиции и заняты организацией настоящей прививочной гонки. И в страхе даже не всегда готовы учитывать медицинские противопоказания работников к вакцинации, хотя это безусловное основание для отвода без каких-либо юридических последствий (ст. 11 ФЗ № 157). А теперь ближе к делу.

26 февраля в газете Коммерсант были представлены наши комментарии, ставящие под сомнение корректность мнения ведомства (Роспотребнадзора) с правовой точки зрения. Последовал ряд вопросов и полуофициальных сообщений, в том числе с указанием на неверность высказанной нами позиции. Поэтому мы решили более подробно разобрать возникшее противоречие.

Точка зрения надзорного органа вполне понятна и приказом Минздрава от 21.03.2014 № 125н действительно утверждено два перечня прививок: национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Однако из положений закона (часть 2 статьи 5 ФЗ № 157) вытекает дословно следующее — отсутствие профилактических прививок влечет:

• временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
• отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Напомним, что перечень таких работ установлен Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (далее – Перечень № 825). Буквальное толкование нормы закона дает основание сделать вывод о том, что само по себе отсутствие профилактических прививок (вне зависимости от того входят они в нацкалендарь прививок или в календарь прививок по эпидпоказаниям) влечет за собой отстранение от работы, если таковая входит в Перечень № 825. Норма закона содержит общий термин «профилактические прививки» и не связывает обсуждаемые последствия с возникновением массовых инфекционных заболеваний или угрозой возникновения эпидемий, факт наличия которых определяется мотивированным решением главных государственных санитарных врачей (ГГСВ). Такое решение обязательно для временного отказа в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения. То есть решение ГГСВ служит основанием для недопущения студента в вуз, но юридически не связано с отстранением педагога или медика, выполняющего работу из Перечня № 825.

Решением ГГСВ

Не оспаривается право главных государственных санитарных врачей выносить мотивированные решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 10 ФЗ № 157, ст. 51 ФЗ № 52). Однако надо понимать, что часть 2 статьи 5 ФЗ № 157 является специальной по отношению к статье 10 того же закона и затрагивает только определенную группу граждан, работа которых априори связана с высоким риском инфекционных заболеваний и, скажем так, не требует дополнительного подтверждения санитарным врачом. Таким образом, полагаем, что законодатель фактически определил обязательность вакцинации данной группы лиц вне зависимости от мотивированного решения ГГСВ и именно поэтому частью 2 статьи 5 предусмотрено их отстранение от работы без каких-либо допусловий. Конечно же, с учетом категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, установленных календарем прививок. Напомним, что работники медицинских и образовательных организаций относятся к приоритету 1-го уровня вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125н).

Позиция об отстранении от работ лиц, входящих в перечень № 825 без привязки к постановлению ГГСВ, поддерживается на практике не только органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья (выше приведена позиция минздрава Новосибирской области), но и Минздравом России, который изложил идентичное по сути мнение, отвечаю на запрос нашей компании о вакцинации работников сферы услуг от COVID-19 (относятся к приоритету 2-го уровня). К слову, они также попали «под раздачу» и многие работодатели активно занялись вакцинацией сотрудников сферы предоставления услуг. Но, пожалуй, оставим это для следующего разбора.

А что касается медиков, то помимо всего вышесказанного, пункт 3.8 МР 3.1.0229-21. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней…», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.01.2021, содержит указание на то, что персонал медицинских организаций подлежит профилактической иммунизации против COVID-19 в соответствии с календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям (пункт не содержит условия о мотивированном решении ГГСВ).

И напоследок

А что касается судебной практики, то она порой еще жестче толкует законодательство об иммунопрофилактике болезней. В частности Верховный суд РФ от 18.04.2018 № 309-КГ18-3218 оставил в силе постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2017 № Ф09-7693/17, которым обязательность вакцинации признавалась даже для представителей профессий, не включенных в правительственный Перечень № 825.

В завершение отметим, что комментарии Роспотребнадзора не могут не радовать, так как накал страстей вокруг вакцинации превысил разумные пределы и прививка от COVID-19 не должна становится инструментом давления. Хотя надо согласиться, что в России по сравнению с рядом других стран, ковидная жизнь вольготна, а ограничения минимальны. Но в любом случае ситуация с вакцинацией совершенно неоднозначна с правовой точки зрения и, на наш взгляд, требует официальных разъяснений регулятора.