Сфера стоматологии – одна из самых прибыльных и востребованных в медицине. Однако и риски здесь высоки. Сколько может стоить клинике ошибка в удалении зуба? Когда клиника не несет ответственности, даже если состояние пациента ухудшилось? Как на практике компенсируют расходы восстановительное лечение? Кто и что должен доказывать в подобных спорах? Все подробности далее.
О рисках
Закон закрепляет систему мер ответственности за нарушения при оказании медуслуг.
Прежде всего, в этой сфере оцениваются действия, которые затрагивают личные неимущественные права гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 18, 19 закона № 323-ФЗ). К ним относятся: проведение медицинских манипуляций вразрез со стандартами и порядками оказания помощи, клиническими рекомендациями, неверная постановка диагноза или составление плана лечения, дефекты в заполнении медицинской документации и пр.
При оказании платных услуг потребитель (в том числе пациент, получающий медпомощь платно) вправе требовать:
- расторжения договора и возврата внесенной по нему платы;
- возмещения вреда, в том числе за нарушения срока, объема и качества услуг, отсутствие информации об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество лечения.
Если не урегулировать разногласия мирно, пациент пойдет в суд.
Состав правонарушения
Вред возмещается в случаях, если одновременно имеют место: противоправность действий, причинение вреда, прямая причинно-следственная связь между ними и вина исполнителя.
Противоправность поведения врача, наступивший вред, его характер и объем и причинно-следственную связь с действиями (бездействием) врача должен доказать пациент.
Доказать, что медработник действовал правомерно, и имеются обстоятельства, освобождающие клинику от ответственности, должна клиника.
Если пациент докажет, что ему причинен вред по вине медработника...
Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Статьи 12-15 Закона о защите прав потребителей.
Например, отсутствие возможности избежать неблагоприятных последствий, даже если бы помощь была оказана надлежащим образом.
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.09.2023 по делу № 2-522/2023.
П. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 по делу №88-12877/2024.
Например, решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21.09.2023 по делу № 2-522/2023.
Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33.
Статья 238 ТК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17.
Например, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 по делу № 8Г-8004/2025.
Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1.
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.12.2024 по делу №2 – 427/2024.
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.11.2024 по делу 02-1173/2024.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 по делу №2-679/2023.
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2023 по делу № 2-32/2023.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 по делу № 88-8537/2025.
