Минздрав разработал и представил проект приказа с лейтмотивом: клинические рекомендации (КР) необязательны. Итак, врача не накажут за их несоблюдение? Все не так просто. Страховщики требуют следовать КР, Конституционный Суд связывает их с возмещением вреда, причиненного здоровью пациента, а лечение по ним финансируется далеко не во всех случаях. Кому верить? Почему Минздрав пытается регулировать КР через подзаконные акты, хотя не имеет на это права? Разбираем главные ловушки клинреков.
Минздрав или Конституционный Суд: кто прав?
31 января 2025 года Конституционный Суд РФ вынес постановление № 4-П, которое определило: пострадавший от дефектов медицинской помощи пациент получит возмещение расходов на платные медуслуги в сторонней клинике, если такие услуги соответствуют клиническим рекомендациям.
Однако чуть раньше Минздрав разработал и представил проект Порядка применения клинических рекомендаций. В нем регулятор прописал, что врач использует КР в качестве ориентира при оказании медпомощи и выбирает тактику диагностики и лечения пациента, в том числе основываясь на КР.
То есть, говорит Минздрав, КР – не документ, обязательный к исполнению: применять его полностью, в части или не применять вовсе остается на усмотрение врача.
Клинические рекомендации VS судебная практика
Минздрав в своих письмах, в том числе от 24 января 2025 года № 17-1/3007018-3891, утверждает: КР не содержат нормативных предписаний и носят рекомендательный характер.
Но Верховный суд считает иначе. В одном из решений он оценил несоблюдение КР как нарушение при оказании медицинской помощи. Получается парадокс:
- Минздрав заявляет, что КР — только рекомендации;
- страховые компании требуют строгого следования КР;
- суды трактуют их как критерий верных и неверны...
