vk target
 
logo
17 февраля 2022

Долг клиники-банкрота перед пациентом оплатит директор

logo
Автор:
  • 587
  • 0
медицинская организация ответственность убытки судебная практика
Долг клиники-банкрота перед пациентом оплатит директор

Директор медицинской организации – это не только руководящие привилегии, но и имущественная ответственность, в том числе за долги клиники. В последние годы нередки случаи, когда именно с директоров обанкротившихся клиник взыскивается причиненный пациентам ущерб.

Речь идет о суммах, взыскиваемых с медицинских организаций в пользу пациентов по делам о некачественно оказанной медицинской помощи и вреде здоровью, но которые не были выплачены. Такой ущерб может быть довольно внушительных размеров и включать в себя компенсацию морального вреда, судебные расходы, неустойку, штраф, расходы на «перелечивание», возврат средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг (договор ПМУ), и т. д.

Недавно мы рассказывали о том, как суд обязал бывшего руководителя обанкротившейся клиники выплатить 5 млн рублей родственникам умершего пациента – подробнее. Еще одно похожее дело завершилось взысканием с генерального директора медицинской организации более 800 тыс. рублей убытков за некачественное оказание медицинских услуг пациенту.

Началось все с того, что пациент обратился в клинику, где ему были оказаны медицинские услуги. Посчитав, что в результате некачественного лечения был причинен вред здоровью, пациент обратился в суд с требованием о взыскании с клиники уплаченных по договору ПМУ средств, компенсации морального вреда и прочего на общую сумму 882 795 рублей. Требования были удовлетворены.

Однако медицинская организация обанкротилась, пациент деньги не получил и снова пошел в суд уже с требованием о взыскании этой суммы с экс-генерального директора клиники в качестве убытков. Арбитражный суд посчитал, что директор действовал недобросовестно и неразумно, не предпринял мер к организации оказания в клинике квалифицированных и качественных медицинских услуг, а также мер к устранению причиненного пациенту вреда.

Правовое обоснование:

В случаях недобросовестного или неразумного осуществления должностных обязанностей, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом, директор отвечает перед компанией за причиненные в результате этого убытки – статьи 15, 53, 393 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ пациент должен доказать недобросовестность или неразумность действий директора. В свою очередь, директор может дать пояснения относительно своих действий и причин возникновения убытков (например, неправомерные действия третьих лиц, стихийные бедствия и т.п.), представив соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания добросовестности и разумности может быть возложено на директора.

Суд отметил, что генеральный директор знал о том, что в результате неправомерных действий врача клиники был причинен вред здоровью пациента. В такой ситуации директор, действуя добросовестно и разумно, был обязан принять меры по устранению причиненного вреда. Более того, руководителю необходимо было предъявить к врачу, который оказал некачественную медпомощь, иск о взыскании причиненного ущерба в порядке ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (материальная ответственность работника).

Однако подобных мер директор клиники не предпринял, что повлекло возникновение убытков у клиники. По итогу рассмотрения дела суд взыскал с генерального директора «долг клиники» в размере 882 795 рублей в пользу пациента. Вышестоящие судебные инстанции такое решение поддержали.

Мораль сей басни такова: если клиника была обязана возместить пациенту причиненный вред, но не сделала этого по причине банкротства, такие убытки оплатит недобросовестный и неразумный директор.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Комментарии0
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Комментарии
Задать вопрос