Все что надо знать о первой помощи в 8 вопросах и ответах

Вопросы

1. Кто обязан оказывать первую помощь
2. Оказание помощи врачом вне рабочего места
3. Права и обязанности водителей в сфере оказания первой помощи
4. Алгоритмы оказания первой помощи
5. Неоказание помощи больному и оставление в опасности с точки зрения уголовного закона
6. Вызов бригады скорой медицинской помощи: обязанность и ответственность
7. Закон доброго самаритянина и ответственность в случае неблагоприятного исхода
8. Перелом ребер время СЛР: квалификация вреда и основания для его компенсации

Кто обязан оказывать первую помощь

Оказание первой помощи регулируется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323). В части 1 статьи 31 ФЗ № 323 указано, что первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку, в том числе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб.

Обращаем внимание, что первая помощь не является медицинской помощью и, как видно из нормы закона, оказывается различными категориями граждан, которых мы определим далее.

Помимо этого, в части 4 статьи 31 определено, что водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков. Как видно, речь здесь идет о праве лица оказывать первую помощь, а не об обязанности, как в части 1 статьи 31 ФЗ № 323.

Итак, рассмотрим, кто же в соответствии с законом ли специальным правилом обязан оказывать первую помощь (оказание первой помощи врачами и водителями транспортных средств рассмотрено отдельно).

Как видно из вышеуказанных норм законов на многих лиц обязанность по оказанию первой помощи возлагается только в конкретных ситуациях, как-то: при тушении пожара, при наступлении несчастного случае на производстве; при применении сотрудниками силовых структур физической силы, оружия.

Оказание помощи врачом вне рабочего места

Напомним, что в соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ № 323 первая помощь оказывается лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку. При этом закон не конкретизирует, что же является «специальным правилом», не предъявляет к такому правилу каких-либо требований (например, требования в виде обязательного утверждения специального правила приказом федерального органа исполнительной власти).

В статье 71 ФЗ № 323 закреплена клятва врача, которую дают в торжественной обстановке лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования. С учетом того, что содержание клятвы врача определено в Федеральном законе, ее (клятву) нельзя считать устаревшей, формально она является законом. Напомним ее содержание: «я торжественно клянусь быть всегда готовым оказать медицинскую помощь».

Согласно статье 73 ФЗ № 323 медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Статьей 5 «Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации» (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012) (далее в настоящем разделе– Кодекс) определено, что врач любой специальности, оказавшийся рядом с человеком вне лечебного учреждения, находящимся в угрожающем жизни состоянии, должен оказать ему возможную помощь, или быть уверенным в том, что он ее получит. Несмотря на то, что данный Кодекс не является нормативным правовым актом, судебная практика показывает, что положения Кодекса рассматриваются как обязательные для исполнения медицинскими работниками (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.05.2017 по делу № 33-5116/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу № 33-25162/2018).

Медицинские работники, без сомнения, обладают навыками оказания первой помощи, в этой связи и с учетом сказанного выше, можно говорить о том, что врачи обязаны оказывать первую помощь.

Оказание первой помощи регулируется также Приказом Минздравсоцразвития России от 04.05.2012 № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи» (далее – Приказ № 477н).

Таким образом, медицинскими работниками может быть оказана первая помощь в рамках указанного Приказа № 477н, то есть только при состояниях, указанных в Приказе № 477н и только путем осуществления тех мероприятий по оказанию первой помощи, которые поименованы в Приказе № 477н. Особо обращаем внимание, что пострадавшему должна быть оказана именно первая помощь, а не медицинская, так как не стоит забывать, что статья 31 ФЗ № 323 отграничивает первую помощь от медицинской, а право оказания медицинской помощи вне медицинской организации имеется только у бригад скорой помощи. Подробный анализ данной темы представлен в статье «Факультета Медицинского Права» «Правовые проблемы оказания медицинскими работниками медицинской помощи вне медицинских организаций (в «полевых» условиях)».

Если же врач решится на оказание медицинской помощи пострадавшему вне медицинской организации, то такие действия медицинского работника могут быть квалифицированы как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, что может повлечь за собой привлечение к ответственности по статье 238 УК РФ («…оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности»). Необходимо отметить, что понятие «услуга» вовсе не подразумевает ее платности – то есть услуга может оказываться и на безвозмездной для пациента основе.

Часть 1 статьи 238 УК РФ предусматривает ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Однако здесь отметим, что Верховный Суд Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации») обратил внимание на то, что одного факта оказания небезопасных услуг недостаточно, необходима реальная опасность этих услуг. Далее поясняется, что о реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

Подпункт «в» части 2 статьи 238 УК РФ предусматривает ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Обращаем внимание, что подобное преступление имеет материальный состав (в отличие от части 1 статьи 238 УК РФ), а следовательно, должны быть доказаны и прямые причинно-следственные связи между действием (бездействием) медицинского работника и причинением вреда здоровью или смертью пациента.

Права и обязанности водителей в сфере оказания первой помощи

В части 1 статьи 31 ФЗ № 323 указано, что первая помощь оказывается лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку. При этом часть 4 статьи 31 ФЗ № 323 гласит, что водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков.

При этом согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Частью 10 статьи 23 указанного закона определено, что пострадавшим в ДТП оказывается первая помощь.

Одновременно с этим, пунктом 2.6 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

• принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
• в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Отметим, что обучение водителей транспортных средств включает в себя курс, направленный на обучение навыкам оказания первой помощи. Данная информация, в частности, подтверждается Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», письмом Минобрнауки России от 18.08.2015 № АК-2288/06 «О направлении методических рекомендаций». Следовательно, водители транспортных средств должны обладать навыками оказания первой помощи, пройти курс подготовки к оказанию помощи.

Таким образом, каждый водитель обязан иметь навыки оказания первой помощи, однако применять эти навыки он обязан только в случае, когда является участником ДТП.

Дополнительно отметим, что пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что действия водителя – участника ДТП, который оставил потерпевшего без помощи, попадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ («Оставление в опасности»).

Алгоритмы оказания первой помощи

Приказ Минздравсоцразвития России от 04.05.2012 № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи» (далее – Приказ № 477н) предусматривает 8 состояний, при которых оказывается первая помощь:

1. Отсутствие сознания.
2. Остановка дыхания и кровообращения.
3. Наружные кровотечения.
4. Инородные тела верхних дыхательных путей.
5. Травмы различных областей тела.
6. Ожоги, эффекты воздействия высоких температур, теплового излучения.
7. Отморожение и другие эффекты воздействия низких температур.
8. Отравления.

Мероприятия по оказанию первой помощи также регламентированы, к ним относятся:

Как видно из Приказа № 477н, первая помощь должна начинаться с обеспечения безопасных условий оказания такой помощи и заканчиваться передачей пострадавшего либо бригаде СМП, либо спецслужбам. Алгоритмов оказания первой помощи, закрепленных в виде нормативных правовых актов, не установлено.

При этом в письме Минздравсоцразвития России от 29.02.2012 № 14-8/10/2-1759 рекомендуется руководствоваться учебным пособием «Алгоритмы первой помощи» и учебником «Первая помощь» (примечание: в письме имеется ссылка, однако она неактивна, поэтому идентифицировать учебное пособие не представляется возможным). Отметим, что в названном письме имеется ссылка на учебное пособие «Алгоритмы первой помощи», размещенное на сайте Минздрава России, но при переходе на нее доступно только одно учебное пособие «Алгоритмы оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях».

Помимо этого, было разработано пособие: «Первая помощь: учебное пособие для лиц, обязанных и (или) имеющих право оказывать первую помощь», авторами которого явились, в частности, главный внештатный специалист по первой помощи Минздрава России и главный внештатный специалист по первой помощи ДЗМ. Для примера отметим, что данное пособие было рекомендовано для учета при обучении вожатых навыкам первой помощи (примечание: информация размещена на сайте Минздрава Республики Хакасия по ссылке).

На сайте ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М.Никифорова МЧС России также имеются алгоритмы первой помощи.

ГУ МЧС России по ХМАО на своем официальном сайте разместили (примечание: информация размещена на сайте Минздрава Республики Хакасия памятку оказания первой помощи пострадавшим).

Неоказание помощи больному и оставление в опасности с точки зрения уголовного закона

Выше было описано, что медицинский работник, решивший оказать медицинскую помощь пострадавшему вне рабочего времени, может быть привлечен к уголовной ответственности. Подобное положение дел может навести медиков на мысль, что проще и безопаснее будет скрыть свое образование и покинуть место происшествия. Однако хотим предупредить, что выбор подобной тактики делает риски юридической ответственности еще выше. Речь идет о привлечении к уголовной ответственности по статье 124 УК РФ («Неоказание помощи больному») и по статье 125 УК РФ («Оставление в опасности»).

Вызов бригады скорой медицинской помощи: обязанность и ответственность

Далее отметим, что согласно Приказу № 477н вызов скорой медицинской помощи входит в перечень мероприятий по оказанию первой помощи. При этом вызов скорой медицинской помощи не является каким-либо специальным обязательством очевидцев или свидетелей происшествия.

Таким образом, учитывая положения Приказа № 477н, можно говорить о том, что обязанность по вызову скорой медицинской помощи лежит непосредственно на лице, которое обязано оказывать первую помощь пострадавшему (см. вопросы 1-2). Соответственно, лица, на которых не возлагается обязанность по оказанию первой помощи пострадавшим, не имеют обязанности вызывать скорую помощь на место происшествия.

В случае же, когда лицо, обязанное оказывать первую помощь, не осуществило вызов бригады скорой медицинской помощи (но могло совершить такой вызов), то существует существенный риск привлечения такого лица к уголовной ответственности по статье 124 УК РФ или же по статье 125 УК РФ.

Закон доброго самаритянина и ответственность в случае неблагоприятного исхода

На практике нередко при попытке помочь пострадавшему в ход идут любые средства. Врачи, обладая глубокими медицинскими знаниями и навыками по сравнению с иными гражданами, зачастую выходят за рамки оказания первой помощи. И хорошо, если инцидент завершился благополучно, но ведь порой помочь пострадавшему не удается. А смерть или иной неблагоприятный исход неминуемо тянут за собой новые вопросы, в первую очередь вопрос юридической ответственности и условий освобождения от нее. Выше мы рассмотрели условия привлечения к ответственности по статьям 124 и 125 УК РФ, а также по статье 238 УК РФ.

Заметим, что в большинстве штатов США действуют так называемые «Законы доброго самаритянина» («Good Samaritan laws», презюмирующих добросовестность и невиновность медицинского работника, оказывающего медицинскую помощь вне медицинской организации. Например:

• в штате Техас Кодексом о гражданском производстве и судебной защите (Civil Practice and Remedies Code) предусмотрены нормы, согласно которым добросовестное оказание бесплатной экстренной медицинской помощи ведет к освобождению от гражданской (не говоря уже об уголовной) ответственности за любой причиненный в ходе такой экстренной медицинской помощи вред (за исключением случаев, когда вред причинен из-за злого умысла либо преступной небрежности).
• в штате Вашингтон в «Акте доброго самаритянина» предусмотрено положение об освобождении физического лица от ответственности за любой причиненный в ходе экстренной медицинской помощи вред за исключением случаев злого умысла либо преступной небрежности.

При этом законодательство США освобождает от ответственности в случае добросовестного оказания экстренной помощи (а не только первой помощи). Аналогичные правовые нормы существуют и в законодательстве ряда стран Западной Европы. Например, Уголовный кодекса Германии содержит в себе норму, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности за оказание первой помощи даже в том случае, если попытка не увенчалась успехом, а лицо своей помощью ухудшило состояние больного (за исключением намеренного нанесения вреда).

К сожалению, в России на сегодняшний день подобных «Законов доброго самаритянина» не существует. Однако стоит рассмотреть некоторые условия, которые могут явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности (статьи 39, 41 и 28 УК РФ).

Крайняя необходимость

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости (часть 1 статьи 39 УК РФ), то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости*, освобождает от уголовной ответственности. Полагаем, что критическое состояние человека должно рассматриваться как непосредственно угрожающее его личности и как основание для освобождения медицинского работника (иного лица) от ответственности за любой вред, причиненный во время оказания медицинской помощи такому больному.

Обоснованный риск

Вместе с тем в УК РФ, существует еще одно основание, исключающее преступность деяния – обоснованный риск. Согласно части 1 статьи 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Сохранение жизни больного, конечно же является общественно полезной целью. Кроме того, в отличии от крайней необходимости, понятие допустимого риска включает и случаи причинения вреда равного или даже большего чем предотвращенный. При этом часть 2 статьи 41 УК РФ говорит о том, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Поэтому стоит отметить, что нормы о крайней необходимости и обоснованном риске малоприменимы в городских условиях. Определение крайней необходимости требует, чтобы «опасность не могла быть устранена иными средствами», а обоснованного риска – чтобы «указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями». То есть лицо, оказывающее помощь, могло, например, вызвать бригаду СМП на место происшествия и не переходить допустимые рамки оказания первой помощи.

Казус

Говоря о казусе, отметим следующее.

Согласно статье 5 УК РФ уголовной ответственности подлежит только виновное лицо. Так, статья 28 УК РФ указывает, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее:

либо

1. не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)
2. не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

К медицинским работникам, как правило, применим второй вариант казуса. При этом медицинский казус основан в первую очередь на несовершенстве медицинской науки, когда предсказать и предвидеть невозможно. Типичным примером казуса может быть аллергическая реакция на лекарственный препарат (анафилактический шок), повлекшая смерть больного, при условии, что врачом были выполнены все необходимые действия (собран анамнез, лекарственный препарат назначен в соответствии с инструкцией по его применению, др.). Нам представляется затруднительным говорить о казусе в обсуждаемой ситуации, так как лицо, вышедшее за дозволенные законом рамки первой помощи, не могло не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий (например, летального исхода). Напротив, осознанно нарушая норму закона, лицо должно было и могло их предвидеть.

Выше мы указали условия, которые могут быт основанием для освобождения от уголовной ответственности, но их применение является прерогативой суда и рассчитывать на них заранее явно не стоит. Поэтому следует придерживаться вышеобозначенных рамок законодательства.

Помимо уголовной ответственности существует вероятность привлечения к административной и гражданско-правовой ответственности. Отметим, что попытка спасти жизнь человека ставится административным законодательством выше, чем причиненный вред в ходе проведения мероприятий по оказанию первой помощи. Статья 2.7 КоАП РФ предусматривает освобождение от административной ответственности за действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В отношении гражданско-правовой ответственности дело обстоит сложнее. Так, абзацем 1 статьи 1067 ГК РФ определено, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

При этом, абзацем 2 статьи 1067 ГК РФ установлено, что, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Обращаем внимание, что опять же, освобождение от гражданско-правовой ответственности - это не обязанность, а право суда.

Перелом ребер время СЛР: квалификация вреда и основания для его компенсации

Как известно, проведениие сердечно-легочной реанимации (СЛР) нередко влечет за собой перелом ребер пострадавшего. Отсюда возникает резонный вопрос – имеет ли пострадавший право на компенсацию вреда, причиненного в ходе СЛР?

Отметим, что в большинстве заключений СМЭ, фигурирующих в судебной практике (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.12.2015 № 55-АПУ15-6; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.02.2013 № 65-О13-1СП; Постановление ЕСПЧ от 03.07.2014 (пункт 21) «Дело «Амадаев (Amadayev) против Российской Федерации» (жалоба N 18114/06); Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.08.2009 № 1-036/09), перелом 1-3 ребер относят к вреду средней тяжести. Однако совершенно очевидно, что лицо, проводившее СЛР, не имело злостного умысла на причинение вреда здоровью пострадавшего. Поэтому в данном случае вопрос не стоит о привлечении к уголовной ответственности.

Однако согласно части 3 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Но стоит указать, что такие случаи не имеют отношения к медицине и к конкретно разбираемому обстоятельству. Здесь можно сделать вывод, что возмещению подлежит не любой вред, а только тот, который причинен неправомерными действиями.

То есть ГК РФ дает основания для условного разделения вреда на правомерный и противоправный. Поэтому, на наш взгляд, такого рода вред (переломанные ребра), причиненный в результате осуществления правомерных действий (проведение СЛР для спасения жизни человека) не подразумевает возмещения такого вреда. Однако, конечно же, итоговое слово в данном вопросе всегда остается за судом.

При этом анализ судебной практики не выявил дел, связанных с возмещениями и компенсациями за вред в виде переломанных ребер в результате проведения СЛР, что в свою очередь подтверждает наши доводы. Дополнительно отметим, что Минобрнауки России также заявляло в своем письме от 18.08.2015 № АК-2288/06, что в Российской Федерации отсутствуют судебные прецеденты привлечения к юридической ответственности за неумышленное причинение вреда в ходе оказания первой помощи.