logo
 
logo
24 августа 2020

Судебная практика по привлечению медиков к уголовной ответственности за неоказание помощи больному

logo
Автор:
  • 2244
  • 0
Судебная практика по привлечению медиков к уголовной ответственности за неоказание помощи больному

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) в статье 124 предусматривает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом. Уголовная ответственность возникает в том случае, если последствия неоказания помощи выразились в неумышленном причинении среднего, тяжкого вреда здоровью больного или его смерти. От причинённого ущерба здоровью больного также зависит и строгость применяемого наказания.

По данным Следственного комитета РФ (приведенным информационным агентством ТАСС), количество обращений в правоохранительные органы на ошибки или ненадлежащие действия врачей неуклонно растет. Если на начало «десятых» годов таких ежегодных обращений было чуть более 2 тысяч по всей стране, то к концу декады динамика выросла втрое: до 6 тысяч обращений. По каждому обращению правоохранительные органы обязаны провести проверку, но не каждая такая проверка приводит к последующему возбуждению уголовного дела.

Уголовная ответственность за неоказание помощи больному предусматривает целый ряд особенностей и условий для её возникновения. Ниже приведены наиболее актуальные или спорные вопросы связанные с применением права. Для этого мы фактически разобрали состав ст. 124 УК РФ по частям.

Больной или пациент

Уголовно-правовая норма использует такое понятие как «больной», в то время как Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) не предусматривает идентичного термина, слово больной используется в нем в совокупности с каким-либо заболеванием (больной туберкулезом, больной наркоманией, больной гемофилией) или использует как обозначение степени заболевания (неизлечимо больной). Федеральный закон, в отличие от уголовного кодекса, использует иное основное понятие - «пациент», которым является физическое лицо, получающее медицинскую помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Однако это не создает препятствий для уголовного производства, с точки зрения уголовного законодательства понятие «больной» шире общепринятого понимания и включает в себя категорию лиц, подходящих под понятие «пациент». Сложившаяся практика подразумевает, что под понятие «больной» подпадают как собственно и лица, имеющие заболевания, так и получившие травмы, нуждающиеся в дородовой помощи и родовспоможении женщины, а также новорожденные и иные категории лиц.

Определение помощи и круг лиц, обязанных ее оказать

Законодательное определение помощи дано в статьях 31 и 32 Закона об основах охраны здоровья граждан. Под помощью понимается как медицинская, так и первая помощь. Соответственно, привлекаемые к уголовной ответственности лица не ограничены только кругом медицинских работников. Такими лицами могут быть и иные категории работников, обязанные оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законодательством или специальными установленными правилами. Это могут быть сотрудники правоохранительных органов и органов исполнения наказания, военнослужащие, спасатели, а также водители (причастные к дорожно-транспортному происшествию) и другие лица. В любом случае обязанность оказания помощи должна быть прямо установлена законом и отображена в должностных инструкциях работника.

Применительно к медицинским работникам такая обязанность содержится в положениях Закона об основах охраны здоровья граждан и принятых в соответствии с ним стандартах и порядках оказания медицинской помощи, в локальных правовых актах медицинских организаций и должностных инструкциях специалистов.

Также стоит не забывать о том, что медики при необходимости обязаны оказывать и первую помощь вне территории медицинских организаций. Подробнее тему первой помощи мы разбирали в других статьях:

Неосторожность или прямой умысел в причинении вреда здоровью

Судебная практика исходит из того, что несмотря на осознанный отказ в оказании помощи, привлекаемое к ответственности лицо не должно иметь умысла на причинение вреда здоровью больного. Причиненный вред должен быть следствием неосторожности, допущенной по легкомыслию или небрежности. В иных случаях, при наличии прямого или косвенного умысла, направленного именно на причинения вреда здоровью или смерти, ответственность возникает по иным статьям УК РФ, в зависимости от последствий преступления.

Судебное дело № 1

Наиболее ярким примером установления факта отсутствия умысла в действиях медицинского работника на причинение вреда больному является судебное решение, вынесенное по резонансному уголовному делу (определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 85-АПУ19-1). В ходе уголовного расследования было установлено, что принимавшие роды медицинские работники, посчитав что родившийся ребенок является нежизнеспособным, оставили его умирать не столе в соседней палате. Несмотря на подаваемые ребенком признаки жизни, медицинский персонал не оказал ему реанимационных действий и сообщил матери что ребенок родился мертвым, в последующем оформив свидетельствующие о мертворождении документы.

Государственный обвинитель и мать ребенка настаивали на том, что принимавшие роды врачи совершили умышленное убийство. Однако суд квалифицировал действия врачей на преступление с неосторожной формой вины - неоказание помощи, так как посчитал, что хотя ребенок и был живорожденным, он был нежизнеспособным. Внутриутробный возраст и степень незрелости органов препятствовали самостоятельному продолжению его жизни вне материнского организма. Доказательств того, что действия медицинского персонала были направлены именно на умышленное причинение смерти ребенку, как и того, что имелась реальная возможность предотвратить наступление смерти, судом не установлено. Суд определил, что действия врачей были направлены на снижение статистических показателей смертности, но не на убийство. Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с осуждением принимавшего роды медицинского работника по статье 124 УК РФ, который не выполнил своих обязанностей по организации своевременной медицинской помощи новорожденному.

Таким образом, суд установил, что действия медицинских работников не были направлены на умышленное причинение смерти новорожденному, даже несмотря на то, что неоказание помощи было осознанным. В указанном случае смерть ребенка воспринималась врачом как неизбежное обстоятельство, время наступления которого он не стремился приблизить. Целью преступления явилось не лишение жизни человека, а именно неоказание помощи неспособному к самостоятельной жизни ребенку, с последующим осознанным сокрытием фактов и составлением документов о мертворождении.

Неоказание помощи и фактическое бездействие

Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, которым может являться как непосредственный отказ в оказании помощи, так и фактическое уклонение от ее оказания в нетерпящих отлагательства условиях.

Полное бездействие и отказ от оказания помощи

При рассмотрении подобных дел суд исходит из того, что медицинские работники обязаны проявлять добросовестность и бдительность при обращении больного за помощью. В случае такого обращения медицинский работник должен самостоятельно проявить инициативу в целях уточнения состояния пациента, если последний не может четко сформулировать жалобы и симптомы.

Судебное дело № 2

Пример полного бездействия или непосредственного отказа в предоставлении помощи отражен в апелляционном постановлении Московского городского суда от 27.06.2019 № 10-9172/2019. Сопровождаемый родственником пациент самостоятельно обратился в одну из городских клинических больниц. В приемном отделении они обратились к врачу, высказав жалобы на резкое ухудшение самочувствия (острый коронарный синдром). Дежурный врач в оказании медицинской помощи отказал и рекомендовал обратиться в поликлинику. После состоявшегося разговора пациент по рекомендации врача приемного отделения сразу отправился в поликлинику, прибыв в которую тут же скончался.

Судебно-медицинской экспертизой в отношении умершего не было обнаружено каких-либо выраженных патологий, исключающих возможность благоприятного исхода для пациента при своевременном проведении ему интенсивной терапии. Суд также не согласился с доводами обвиняемого врача приемного отделения о том, что медицинская помощь должна оказываться при наличии четко сформулированных медицинских жалоб, требующих конкретной неотложной медицинской помощи, а жалобы, содержащие оценку самочувствия как «плохого», «ослабли ноги», не заслуживают внимания и не возлагают на врача обязанности оказать помощь. Подобное утверждение, по мнению суда, противоречит статьям 71 (клятва врача) и 73 (обязанности медицинских работников и фармацевтических работников) Закона об основах охраны здоровья граждан. Отказавший в медицинской помощи врач был признан виновным в неоказании помощи больному, повлекшее смерть пациента.

Фактическое и частичное бездействие

Неоказание помощи может быть выражено и в частичном бездействии, ответственность может наступить и в том случае, когда больной получал медицинские услуги, однако их оказание не сопровождалось действительно необходимой помощью. Оказывающее помощь лицо обязано выполнить действенные меры для сохранения жизни и здоровья больного, а не просто, как говорится, что-то делать. Обязанность применения тех или иных мер зависит от каждого конкретного случая, с учетом квалификации медицинского работника. Отсутствие указанных действий, даже несмотря на видимое их совершение, признается судом бездействием и фактическим неоказанием помощи.

Судебное дело № 3

Пример фактического неоказания медицинской помощи больному подробно изложен в приговоре Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.04.2011 по уголовному делу № 10-28/11. В медицинскую организацию бригадой скорой медицинской помощи был доставлен пациент с предварительными диагнозами, требующими подтверждения: прободная язва желудка, перитонит, кишечная непроходимость. Врач-хирург больницы, осуществивший прием и наблюдение пациента, исключил у больного ранее поставленный предварительный диагноз и назначил обследование (анализ крови, электрокардиограмма, консультация терапевта). Однако инструментальных диагностических мероприятий (ультразвукового и рентгенологического исследования органов брюшной полости) не осуществил. В диагностической палате приемного покоя поступившему была поставлена капельница, а врач-терапевт установил у пациента признаки «острого живота» и передал его под наблюдение обратно указанному ранее врачу-хирургу, который никаких последующих действий в течение продолжительного времени не предпринял. Не получив соответствующей медицинской помощи, больной самостоятельно покинул лечебное заведение, после чего скончался у себя дома от разлитого фиброзного перитонита.

Суд посчитал, что врач-хирург уклонился от своих обязанностей и не предпринял действительных мер к оказанию медицинской помощи больному. Оказание пациенту медицинских услуг, нахождение больного в больнице, постановка ему капельницы для обезболивания еще не могут свидетельствовать об оказании необходимой медицинской помощи. Фактическое лечение носило симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, но не воздействовало на причину заболевания и не могло повлечь за собой положительный эффект. Согласно заключениям специалистов, единственно возможным способом сохранения жизни пациенту при наличии перитонита является выполнение хирургического вмешательства, подтверждение или опровержение диагноза могло быть произведено только на основании результатов инструментальных диагностических мероприятий. Суд квалифицировал действия врача хирурга по ч. 2 ст. 124 УК РФ, как неоказание помощи, повлекшее по неосторожности смерть больного.

Уважительные причины неоказания помощи

Не оказавшее помощь лицо не должно привлекаться к ответственности если существовали уважительные причины, препятствующие оказанию помощи. Такими причинами и условиями являются: условия обстоятельств непреодолимой силы, стихийные бедствия, состояние и самочувствие самого медицинского работника, наличие угрозы его жизни и здоровью, отсутствие или неисправность медицинской техники, отсутствие транспорта.

При расследовании уголовного дела должно быть установлено наличие действительной объективной возможности или невозможности оказания помощи. При подтверждении причин, послуживших отказом для оказания помощи, используется сложившийся порядок подтверждения юридических фактов, как правило это документы, выданные в установленном порядке полномочным лицом (лист нетрудоспособности, заключение специалиста о неисправности медицинской техники, извещение о дорожно-транспортном происшествии и т.п.). Уважительной причиной отказа в оказании помощи также может являться отсутствие соответствующей квалификации, некомпетентность специалиста в конкретных обстоятельствах, если есть должные основания полагать, что такое оказание помощи и в таких условиях может причинить несоразмерный вред больному. Однако в таком случае должны быть оказаны посильные мероприятия в целях обеспечения получения больным первой помощи и последующей медицинской помощи квалифицированным специалистом. Причина неоказания помощи больному может быть разной, в зависимости от каждого конкретного случая, однако основание, послужившее отказом от оказания помощи, должно быть соразмерным с прогнозируемыми последствиями.

Судебное дело № 4

Так, например, в постановлении Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № 44у-162/2018 отображены следующие обстоятельства. Пациент, проживающий в территориально отдаленном от центральной районной больницы населенном пункте, по телефону обратился за скорой медицинской помощью по причине недомогания в области сердца. Служба скорой медицинской помощи переадресовала пациента к местному фельдшеру, который оказывает доврачебную медицинскую помощь и в случае необходимости принимает решение о вызове службы скорой помощи. В свою очередь, фельдшер ответил пациенту, что сам чувствует себя плохо и не может к ним прийти, тем самым в оказании помощи отказал. Несколько позже пациент в тяжелом состоянии поступил в участковую больницу, где скончался от острой коронарной недостаточности в результате ишемической болезни сердца.

Материалами дела было установлено что фельдшер работал при фельдшерско-акушерском пункте, созданном для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в экстренных случаях и в круглосуточном режиме. При оказании доврачебной помощи фельдшером должна проводиться оценка состояния пациента, с целью установления необходимости вызова скорой медицинской помощи для транспортировки в медицинские учреждения. Фельдшерско-акушерский пункт имел лекарственное и медицинское оснащение для оказания необходимой помощи. Из заключения специалистов следует, что при оказании помощи больному с острым коронарным синдромом и острым инфарктом миокарда первая медицинская помощь должна быть оказана как можно раньше. Время до начала лечения должно составлять не более получаса. Суд не признал уважительной причину отказа в оказании медицинской помощи фельдшером и установил его вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Причинно-следственная связь между бездействием и наступившими последствиями

При квалификации преступления по ст. 124 УК РФ судебная практика исходит из того, что больной на момент обращения за помощью уже имеет заболевания или травмы, а отказ в оказании помощи усугубляет его состояние, что влечет серьезные для больного последствия. При этом, если бы помощь была оказана своевременно, нарастающий вред здоровью мог быть исключен. Указанные обстоятельства, как правило, устанавливаются результатами медицинских экспертиз, которые должны содержать выводы в отношении всех вышеперечисленных факторов. Отсутствие таких выводов экспертов может служить основанием для отказа к привлечению к уголовной ответственности или отмены ранее вынесенного приговора (см. также постановление Президиума Владимирского областного суда от 21.10.2013 по делу № 44у-169/2013).

Значение установления причинно-следственных связей при рассмотрении гражданских и уголовных дел о причинении смерти или вреда здоровью подробно раскрыто в другой статье.

Сложности в квалификации преступлений по ст. 124 УК РФ и 109 УК РФ

Не каждые виновные действия медицинского работника квалифицируются судом как отказ от оказания медицинской помощи, ответственность может возникнуть и по другим основаниям, предусмотренным уголовным законодательством. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» или ч. 2 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Максимальное наказание по указанной категории преступлений является более «мягким» по сравнению с наказанием, предусмотренным за неоказание медицинской помощи. Однако определенная схожесть составов указанных преступлений может создавать затруднения при их квалификации. Неосуществление медицинским работником тех или иных мероприятий, произошедшее по причине его небрежности (ошибки), квалифицируется судом как причинение вреда или смерти пациенту по неосторожности.

Примером могут служить вынесенные по одному и тому же уголовному делу судебные акты Ленинградского областного суда (апелляционное постановление от 17.06.2015 № 22-1180/2015 и постановление Президиума от 27.09.2016 № 44у-39/2016). В центральную районную больницу был доставлен пациент с колото-резаным ранением грудной клетки. По результатам осмотра пациента и результатам рентгенологического исследования, врач-хирург установил диагноз «непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки», провел первичную хирургическую обработку, ревизию и ушивание раны. Анализ рентгенологического исследования врач-хирург осуществил самостоятельно. Мероприятия в виде восполнения объема циркулирующей крови, введения кардиотропных препаратов и седативных веществ, постельного режима и динамического наблюдения, а также госпитализация пациента не проводились. Больной был помещен в палату динамического наблюдения приемного покоя. С последующего разрешения потерпевший покинул медицинскую организацию, однако через непродолжительное время его состояние резко ухудшилось. Пациент был повторно доставлен в приемный покой больницы, где скончался в реанимационном отделении от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшегося острой кровопотерей и осложнившегося геморрагическим и травматическим шоком.

В рамках рассмотрения уголовного дела судебной экспертизой было установлено, что признаки наличия жидкости в плевральной полости хорошо определяются на рентгеновском снимке, которые хирург должен был увидеть или привлечь дежурного рентгенолога. Неправильно поставленный диагноз привел к последующему неправильному (некачественному) оказанию медицинской помощи. Судом первой инстанции врач-хирург был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Апелляционный суд же факта неоказания медицинской помощи медицинским работником не установил и посчитал что объем предоставленной помощи соответствовал постановленному врачом диагнозу, как оказалось впоследствии - неверному. Неправильно поставленный диагноз и последующее неправильное лечение являются ошибкой, а не фактом неоказания помощи. Действия врача были переквалифицированы на ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 по делу № 44у-225/2017).

Выводы

Таким образом, при исполнении своих обязанностей медицинские и иные работники, в обязанность которых входит оказание помощи, должны проявлять определенную бдительность. Подытожим некоторые особенности привлечения медиков к уголовной ответственности за неоказание помощи больному:

  • несмотря на осознанный отказ в оказании помощи, привлекаемое к ответственности лицо не должно иметь умысла на причинение вреда здоровью больного. Причиненный вред должен быть следствием неосторожности, допущенной по легкомыслию или небрежности.
  • каждый отказ в оказании помощи или ее неоказание, в том числе частичное, должны быть мотивированы и подтверждены действительными основаниями;
  • несмотря на сложность диагностики, например, по причине непредоставления пациентом конкретной информации о характере жалоб, медицинский работник должен проявить инициативу и принять все возможные меры к оказанию помощи;
  • неоказание помощи может быть выражено и в частичном бездействии, ответственность может наступить и в том случае, когда больной получал медицинские услуги, однако их оказание не сопровождалось действительно необходимой помощью;
  • при наличии условий, препятствующих оказанию помощи конкретным специалистом, последний обязан предпринять все возможные действия по привлечению иного компетентного лица;
  • ошибки в диагностике, повлекшие смерть или вред здоровью, не означают неоказание помощи. При наличие иных условий такие нарушения следует квалифицировать по ст. ч. 2 ст. 109 УК РФ или ч. 2 ст. 118 УК РФ, а не ч. 2 ст. 124 УК РФ;
  • обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности является наличие доказанной причинно-следственной связи между фактом неоказания помощи и наступившими последствиями в виде среднего, тяжкого вреда здоровью или смерти пациента, а равно наличие действительной возможности сохранить жизнь и здоровье больного.
Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Комментарии0
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Комментарии