Увольнение за дисциплинарный проступок – классика конфликтного завершения трудовых отношений. В этом материале мы рассмотрим случаи, когда медицинского работника увольняли за дисциплинарный проступок, но ему удавалось в суде доказать незаконность такого решения.
Случай 1. Когда причины неисполнения трудовых обязанностей уважительны
Врач скорой медицинской помощи в Оренбурге был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из-за отсутствия на рабочем месте (опоздание почти на 2 часа). Поскольку ранее сотрудник неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, трудовой договор с ним был расторгнут. Доводы о наличии уважительных причин опоздания, изложенные в объяснительной, работодатель не принял. Будучи несогласным с увольнением, врач обжаловал его в суде.
Суд сделал вывод, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания в полной мере не учел тяжесть совершенного проступка и сопутствующие обстоятельства. Истец представил доказательства уважительных причин его опоздания на работу: уход за заболевшей матерью. Эту причину истец указал в объяснительной и подтвердил соответствующими выписками из медицинских документов.
Суд не установил доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем положений ст. 192 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не было принято во внимание следующее:
- тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;
- отсутствие существенных негативных последствий для работодателя;
- длительный период выполнения трудовых обязанностей истцом в учреждении ответчика.
Признавая уважительность причин опоздания на рабочее место, суд признал приказ об увольнении работника незаконным. Истец был восстановлен в прежней должности, а с медучреждения в его поль...
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, одной из причин расторжения трудового договора по инициативе работодателя является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Нарушение признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Согласно ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть и обстоятельства совершенного проступка.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абз. 3 п. 53), работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Решение Дзержинского районного суда города Оренбурга по делу № 2-1225/2023 от 05.04.2023.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда по делу № 33-6273/2023 от 06.09.2023.
Согласно ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.05.2024 по делу № 2-72/2024.
Согласно п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, под прогулом следует понимать отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, профессиональный союз, защищающий интересы работника, обладает полномочиями подавать заявления в суд для рассмотрения индивидуальных трудовых споров
Согласно ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд признает факт проступка, но увольнение произведено без учета его обстоятельств, а также предшествующего поведения сотрудника, его отношения к труду, то иск работника может быть удовлетворен.
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия по делу № 2-170/2024 от 22.05.2024.
Согласно ч. 1 ст. 194 ТК РФ, работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения взыскания он не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абз. 1 п. 33), при разрешении споров об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию только при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
