Битва за статус медуслуги: перманентный татуаж vs косметический татуаж

Время от времени продолжают вспыхивать судебные споры по оказанию услуг в «сфере красоты». Ранее мы разбирались, нужна ли лицензия для предоставления услуг по принятию минеральных ванн и лазерной эпиляции. Теперь в центре внимания – татуаж.

Яблоко раздора – неопределенность в разграничении косметических и косметологических услуг. Если кратко, то первые носят бытовой характер, а вторые относятся к медицинской сфере, а значит, обременены всеми ее атрибутами: необходимостью лицензирования, получением от пациента информированного добровольного согласия и прочее, и прочее, и прочее.

Губки бантиком, бровки домиком…

Индивидуальный предприниматель (ИП) оказывал услуги по перманентному татуажу. В одночасье Росздравнадзор, а следом и суд признали это осуществлением деятельности без лицензии, за что последовало наказание по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП обратился в Верховный Суд РФ, пытаясь доказать, что номенклатура медицинских услуг мешает ему работать и перманентный татуаж – это не медицина. Основные доводы были такие:

• перманентный татуаж не обладает признаками медуслуги: не направлен на диагностику, лечение, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию. Это противоречит ст. 2 и 3 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
• номенклатура медицинских услуг допускает толкование, позволяющее относить услуги из «сферы красоты» с тождественным наименованием к медицинским, даже когда отсутствуют медицинские цели их оказания. ИП настаивал, что оказывал именно косметические услуги, а не медицинские.

«Перманентная» помощь

У Верховного Суда РФ были свои конт...