Вреда нет, а ответственность есть: четыре сюжета о правах потребителя

Права покупателя лекарств и биодобавок нарушает не только некачественный товар. Практика 2025–2026 годов показывает, что в суд приводят надпись на упаковке, непроверенный код маркировки и неотправленный чек, а цена вопроса от компенсаций до приостановки продаж. И от неприятных последствий не застрахованы ни производитель БАД, ни аптека.

1.БАД с «лекарственной» дозировкой.

Решение АС Кировской области от 08.06.2026 по делу № А28-9930/2025

В двух составе двух БАД была смесь диосмина и гесперидина в дозировках 900/100 и 450/50 мг — как у зарегистрированного лекарства, а на упаковке — обещания «нормализации периферического кровообращения», «повышения тонуса сосудов», «улучшения микроциркуляции». Роспотребнадзор приостановил реализацию, производитель пошел в суд.

Суд решил, что состав и дозировка со сведениями ГРЛС уже доказывает использование в добавке фармацевтической субстанции, запрещенной для БАД (п. 1.4 приложения № 7 к ТР ТС 021/2011). А фразы на упаковке фактически указывают на лечебный и профилактический эффект и вводят потребителя в заблуждение. Производителю не помогли ни аргумент о том, что в составе растительное сырье, а для лекарств субстанция синтезируется, ни регистрация БАД в установленном порядке, ни дисклеймер «не является лекарственным средством», ни заключение медуниверситета.

Урок. Суд смотрит не на формальности, а на то, как потребитель прочтет написанное на упаковке. И обещание результата вполне может быть расценено как заявление о лечебных свойствах.

2. 21 тысяча продаж без проверки кода маркировки и «публичное покаяние».

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.05.2026 по делу № 2-6652/2026

ГИС МТ «Честный знак» фиксировала у аптечной сети отклонения при продаже антисептиков и дезсредств. Предостережение, две контрольные закупки, предписание — нарушения продолжались. Роспотребнадзор подал иск в интересах неопределенного круга лиц.

Ответчик иск признал. Суд обязал прекратить нарушения и в течение 60 дней опубликовать резолютивную часть решения в СМИ.

Урок. Нарушение прав потребителя на защиту от контрафакта фиксируется и без единой жалобы покупателя: доказательства формирует сама информационная система. И публичная огласка в подобном случае — весьма болезненная санкция.

3. Срок годности не истек, а курс не закончить.

Апелляционное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.02.2026 по делу № 11-15/2026

Покупательница сочла, что ей продали просроченный препарат. Мировой судья в иске отказал – продажа состоялась в пределах срока годности лекарства.

А районный суд оценил обстоятельства иначе. На упаковке указаны месяц и год, срок истекает в последний день месяца — и здесь истец заблуждается. Но по ч. 2 ст. 472 ГК РФ товар передается с таким расчетом, чтобы его можно было использовать по назначению до истечения срока годности. Курс по инструкции — 30 дней, а остатка срока на него уже не хватало.

Итог: взысканы стоимость товара, компенсация морального вреда в 5 тыс. руб. и штраф 50%.

Урок. «Не просрочено» ≠ «пригодно». Потребитель вправе рассчитывать на полный курс приема, а не на формальную дату.

4. Не прислали чек? Платите!  

Решение Советского районного суда г. Орла от 24.04.2025 по делу № 2-1480/2025

Заказ на сайте аптеки оплачен картой, а чек на почту так и не поступил — даже после обращения покупателя. ИФНС объявила предостережение, Роспотребнадзор пошел в суд.

Суд напомнил, что при дистанционной оплате продавец обязан направить электронный чек на e-mail или телефон, указанные покупателем (п. 5 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ). Этого не сделали, значит, права потребителя нарушили, и доказывать нравственные страдания он в этом случае не обязан. Итог: компенсация морального вреда 10 тыс. руб. и штраф 50%.

Урок. Покупатель получил товар получил и качество не оспаривал, но за неисполнение «фискально-информационной» обязанности все равно пришлось платить.