Лечение в онлайне: почему это медуслуга, за которую отвечают

Многие врачи уверены: общение в мессенджере, по e-mail или телефону — это лишь информационная услуга, а не лечение, для которого нужна лицензия. Суды смотрят иначе: диагностика, назначения и лечебные консультации онлайн — это медицинская деятельность, и отвечать за нее приходится как за очный прием.

Консультация стоматолога в мессенджере

Пациентка через интернет нашла стоматолога и отправила письмо ему на e-mail с описанием болезни и просьбой составить план лечения — дальше общались в мессенджере. Началось с дистанционных консультаций, а закончилось лечением «в подвале», потому что действующей лицензии на медицинскую деятельность у врача не было.

Врач-ответчик утверждал: договор оказания платных медицинских услуг с пациенткой он не заключал, следовательно, и не оказывал. Суд же установил, что консультация стоматолога – это услуга в соответствии с Номенклатурой, а переписка подтверждает и факт оказания, и факт оплаты. При этом ИДС от пациентки врач не получал, сведения об отсутствии лицензии не предоставил, информацию о видах, последствиях и результатах медицинского вмешательства не сообщал.

Сначала пациентка отсудила стоимость лечения и моральный вред 150 тыс. руб. и 30 тыс. руб. соответственно. И еще потребительский штраф – 90 тыс. рублей. Убытки за будущее восстановительное лечение истица оценила в полмиллиона, но в их взыскании суд отказал.

После пациентка потребовала возместить сопутствующие убытки — проезд и проживание в месте лечения, а также неустойку и штраф по Закону о защите прав потребителей за отказ своевременно вернуть деньги.

Апелляция сочла, что требования справедливы: ответчик оказывал медицинскую услугу, нарушил требования закона. С ответчика взыскали 122 тыс. руб. убытков, 75 тыс. руб. неустойки (снижена по ст. 333 ГК) и штраф 99 тыс. рублей.

Ключевой вывод: «сам по себе факт оказания… стоматологических услуг (в том числе — консультация) свидетельствует о том, что ответчик оказывал медицинские услуги в отсутствие обязательной лицензии». Довод «это была лишь консультация» суд не принял.

Врач заработал 150 тыс. рублей, а по суду заплатил пациентке почти 600 тысяч. Вопрос, стоило ли оно того, ведь «уход в минус» здесь очевиден.

Врач другой, а логика та же

В деле, которое мы уже разбирали, врач-психиатр консультировала пациента по видеосвязи и в мессенджере, поставила диагноз и выписала рецепты. Через несколько месяцев пациент наложил на себя руки. Суды снова квалифицировали дистанционную консультацию как медицинскую услугу.

Уголовное преследование по ст. 238 УК прекратили, но только на стадии кассации. Иными словами, доктор прошла два года следствия и судебных разбирательств, понесла затраты на услуги адвокатов, а само допущенное нарушение остается нарушением даже вне уголовной ответственности: лечить пациента в частном порядке вне установленных условий оказания медпомощи нельзя. 

«Меня спросили, а я ответил» − почему это не поможет

Канал общения — мессенджер, почта, видеозвонок, телефон — ничего не меняет. Если врач ставит диагноз, назначает лечение или консультирует по конкретному случаю, это меддеятельность: нужны лицензия и оформление (ИДС и медицинская документация). Аргумент «это просто информация и договор мы не заключали» в суде не сработает.

И пусть пока нам не встретилось кейсов, в которых пациент привлек к ответственности врача за диагноз и назначения на сайтах, это не значит, что врачи, которые такое практикуют, действуют правомерно.

Каждая «консультация» на форуме – риск. И вовсе не обязательно, что доктора спасут аккуратные формулировки и отсутствие прямого призыва к действию. Логика суда: если услуга есть в номенклатуре – то она медицинская. А консультации врачей-специалистов там поименованы.

О том, что врач может делать в рамках частной практики и без лицензии (вне правового режима ИП и клиники), мы рассказываем здесь.