«Врач был пьян» — и другие отзывы, из-за которых клиники идут в суд

Что такое один негативный комментарий в интернете − просто недовольство или потеря доверия и падение спроса на услуги клиники? Где проходит граница между субъективным мнением и утверждением, за которое можно и нужно требовать привлечения к ответственности?

Судебные споры о защите деловой репутации показывают: пьян врач или трезв, неважно – пациенту могло показаться, и он имеет на это право. А вот огульные обвинения в нарушении стандартов, непрофессионализме или антисанитарии вполне могут стать основанием для иска и компенсации. Разбираем примеры из практики, чтобы помочь клиникам понять: какие высказывания можно оспаривать, как собрать доказательства и почему в этом вопросе следует проявлять настойчивость.

«Тест на трезвость» не помог

Стоматологическая поликлиника подала иск к пациентке, требуя признать порочащим деловую репутацию отзыв на одном из тематических порталов. В отзыве утверждалось, что врач рентген-кабинета находилась в алкогольном опьянении. Медучреждение настаивало на недостоверности этой информации и требовало ее опровержения.

Более того, увидев отзыв, руководство сразу же отправило доктора на медосвидетельствование, которое признаков опьянения не выявило.

Арбитражный суд поликлинику не поддержал: опубликованное сообщение является оценочным суждением, а не утверждением о факте, и потому не подлежит проверке на достоверность. Обжалование в вышестоящую инстанцию ничего не изменило – суд отметил, что:

• отзыв не содержит данных о конкретном медработнике;
• суждения о внешнем виде и поведении врача − личная оценка, которые защищаются в рамках свободы выражения мнения (ст. 29 Конституции РФ);
• трезвость доктора не отменяет права пациента на субъективное восприятие ситуации.

Суды подчеркнули, что оценочные суждения не могут быть признаны порочащими, если не носят оскорбительного ...