Потеря или ухудшение зрения становятся катастрофой и для пациентов, и для клиник. Суммы исков к клиникам исчисляются миллионами, а разобраться в причинно-следственных связях между действиями врача и последствиями для пациента бывает непросто. Исход дела часто зависит не столько от качества медицинской помощи, сколько от того, как клиника выстроила свою позицию в суде, что зафиксировала в документах и о чем позаботилась заранее.
Мы разобрали три судебных спора из офтальмологической практики — с разными обстоятельствами, разными суммами требований и разными результатами. В одном случае решение в пользу клиники не устояло в кассации из-за процессуальных упущений. В другом — медорганизация победила благодаря полноте документации. В третьем — решающим аргументом стал подписанный пациентом отказ от бесплатной медпомощи и доказанная готовность ее предоставить. Уроки от судов и рекомендации от юристов Факультета медицинского права читайте в новом материале. И в дополнение рассказываем о порядке медпомощи по офтальмологии, который вступил в силу в этом году.
За что просили 15 миллионов
В одной из краснодарских клиник пациентке провели операцию — факоэмульсификацию катаракты левого глаза с имплантацией торической интраокулярной линзы (ИОЛ). Первые послеоперационные осмотры зафиксировали остроту зрения 1,0 (100%) и правильное положение линзы.
В день планового послеоперационного осмотра у лечащего врача-офтальмолога пациентка пожаловалась за зубную боль. Доктор направил пациентку в стоматологическую клинику, где ей удалили воспаленный зуб. Однако, как отмечала истец, каких-либо рекомендаций по дальнейшему послеоперационному режиму с учетом имеющихся сопутствующих заболеваний и удаления зуба лечащий врач ей не дал.
Через три дня после удаления зуба у пациентки резко снизилось зрение. Она обратилась в государственную клинику и была госпитализирована в экстренном порядк...
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу № 8Г-13402/2023[88-20392/2023]
Статья 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23
Статья 7 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»
Пункт 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2025 г. по делу № 33-488/2025
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 г. по делу № 33-12904/2023
Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2025 г. № 4-П
