Красота требует… или когда эстетика дорого встает творцу

Косметология и пластическая хирургия — не «услуги для души», а полноценная медицинская помощь, за качество которой приходится нести столь же полноценную юридическую ответственность. Ошибки в гистологии, неудовлетворенность результатом операции или отказ в проведении эстетической процедуры — все это может стать поводом для иска. Но всегда ли недовольный пациент прав? И кто отвечает, если что-то пошло не так?

На примере реальных историй — от онкологического диагноза до удлинения ног — рассказываем, как суды оценивают споры в эстетической медицине.

Виновата лаборатория, а заплатила клиника

Пациентка обратилась в одну из клиник к косметологу по поводу удаления новообразования на коже, но эстетическое вмешательство закончилось судом.

В иске фигурировало, что врач-косметолог не направила пациентку к онкологу и не исключила онкологический диагноз, хотя для этого были основания, а гистологическое исследование, выполненное в лаборатории, с которой сотрудничала клиника, проведено с дефектами, что привело к поздней диагностике рака.

Клиника настаивала:

• врач-косметолог действовала в соответствии с диагнозом и клинической картиной,
• показаний и оснований направлять пациентку к онкологу не было,
• ответственность за дефекты гистологии несет лаборатория.

Лаборатория отметила, что исследование проводилось на основании направленных материалов, а недостаток данных в направлении мог повлиять на результат.

Первая инстанция признала вину клиники и частично удовлетворила иск:

• при детальном и адекватном расспросе, а также осмотре новообразования, врач-косметолог имела возможность заподозрить онкозаболевание;
• даже при отсутствии явных клинических признаков, при наличии сомнений, доктор могла провести надлежащую дифференциальную диагностику, объективно оценить патологические изменения в планируемом к удалению образовании ...