Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 г. по делу N А45-10082/2015

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 г. по делу N А45-10082/2015

 

г. Новосибирск

18 июня 2015 г.

Дело N А45-10082/2015

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2015 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению министерства здравоохранения Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Дент"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: Слугина Т.В. по доверенности, удостоверение

от заинтересованного лица: Мовчан И.А., паспорт, директор

Заявитель — министерство здравоохранения Новосибирской области (далее по тексту — Минздрав НСО) обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Дент" (далее по тексту — ООО "Абсолют-Дент", Общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 27.04.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО "Абсолют-Дент" с заявленными требованиями согласен, факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2015 по 24.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Абсолют-Дент" на основании приказа Минздрава НСО от 13.04.2015 N 1079 по соблюдению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресам: 630083, город Новосибирск, ул. Большевистская, 151, 630083, город Новосибирск, ул. Большевистская, 48.

В ходе данной проверки установлено, что ООО "Абсолют-Дент" оказывает медицинские услуги по адресу, не указанному в лицензии на осуществление медицинской деятельности. В соответствии с лицензией, выданной Минздравом НСО 27.06.2014 N ЛО-54-01-002732 ООО "Абсолют-Дент" вправе осуществлять медицинскую деятельность по адресу: 630083, город Новосибирск, ул. Большевистская, 151, фактически лицензиат осуществляет свою деятельность по адресу: 630083, город Новосибирск, ул. Большевистская, 48, то есть с нарушением лицензионных требований, установленных положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее по тексту — Положение).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения установлено лицензионное требование: наличие помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Помещения, в которых осуществляется медицинская деятельность (город Новосибирск, ул. Большевистская, 48), не соответствуют установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, в частности требованиям статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющие медицинскую деятельность", устанавливающим обязательность наличия у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ООО "Абсолют-Дент" не представлено (отсутствует) санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам помещений по адресу: 630087, город Новосибирск, ул. Большевистская, 48.

При этом выявлено осуществление медицинской деятельности (стоматологический прием пациентов) в указанном помещениях по указанному адресу, что подтверждается следующими документами: лицензия ООО "Абсолют-Дент" N ЛО-54-01-002732 от 27.06.2015; информация с интернет — сайта ООО "Абсолют-Дент"; фрагмент журнала регистрации пациентов ООО "Абсолют-Дент"; пояснительная записка директора ООО "Абсолют-Дент" от 24.04.2015; штатное расписание за период февраль-март 2015 года; табель учета рабочего времени за период февраль-март 2015 года; утвержденный перечень работ (услуг) (прайс-лист); журнал приема пациентов за период март-апрель 2015 года; медицинская карта пациента "А" с записями об оказании медицинской помощи, по адресу: 630087, город Новосибирск, ул. Большевистская, 48, в период с 01 по 17 апреля 2015 года; медицинская карта пациента "Б" с записями об оказании медицинской помощи по адресу: 630087, город Новосибирск, ул. Большевистская, 48, в период с 13 по 15 апреля 2015 года; акт проверки от 24.04.2015 с приложением.

На момент проведения проверки по адресу: 630087, город Новосибирск, ул. Большевистская, 151, медицинская деятельность не осуществляется.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 24.04.2015 и протокол об административном правонарушении от 27.04.2015, в котором установлено, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее — Закон N 99-ФЗ) при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, он обязан принять меры по переоформлению лицензии, при этом осуществление медицинской деятельности до переоформления лицензии не допускается. Осуществление лицензиатом вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, квалифицируется как нарушение лицензионных требований, в данном случае — нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "а" пункта 4 Положения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии надлежащего внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в нарушение части 2 статьи 87 и статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что является нарушением лицензионных требований, установленного подпунктом "и" пункта 4 Положения.

Нарушение указанных лицензионных требований является грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с пунктом 6 Положения, так как осуществление медицинской деятельности в помещениях, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, в отсутствие надлежащего внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (с нарушением законодательства в сфере охраны здоровья) влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов административного производства, ООО "Абсолют-Дент" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), срок действия лицензии — бессрочно. Общество осуществляет деятельность с нарушением требований части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (акт проверки от 24.04.2015, лицензию от 27.06.2014 N ЛО-54-01-002732, протокол об административном правонарушении от 27.04.2015), суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований в области лицензирования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания медицинских услуг с нарушением лицензионных требований создает угрозу охраняемым общественным интересам в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", поэтому совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Поскольку доказательств, принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 13.10.2014 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор общества Мовчан И.А. действующий на основании устава общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным в силу части 2 статьи 206 АПК РФ удовлетворить требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, применив в отношении общества минимальную санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Директор ООО "Абсолют-Дент" в судебном заседании факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности признал.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Министерства здравоохранения Новосибирской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Дент" (ОГРН 1135476165054, ИНН 5409239911) юридический адрес: город Новосибирск, улица Большевистская, 151, фактический адрес: город Новосибирск, улица Большевистская, 48 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: ИНН 5406635579, КПП 540601001, УФК по Новосибирской области (Министерство здравоохранения Новосибирской области л/с 04512053560), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, р/с N 40101810900000010001 БИК 045004001, указать в платежном поручении (поле 104) код дохода 12611690020020000140 ОКТМО 50701000.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья

О.В.Чернова