Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2026 г. N Ф02-2137/26 по делу N А33-32497/2025

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2026 г. N Ф02-2137/26 по делу N А33-32497/2025

 

город Иркутск

22 сентября 2026 г.

Дело N А33-32497/2025

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2026 года по делу N А33-32497/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее — ОСФР по Красноярскому краю, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 7" (ОГРН 1022401799023, ИНН 2460006421, г. Красноярск; далее — КГБУЗ "КГП N 7", Учреждение, Поликлиника) излишне понесенных расходов на специальные социальные выплаты в сумме 360 615 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2026 года в удовлетворении требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2026 года апелляционная жалоба Фонда возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" (далее — Постановление N 2568), приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" (далее — Постановление N 101), статей 32, 33, 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее — Закон N 323-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу должностных инструкций наряду с амбулаторным приемом больных, врачи проводят также мероприятия по профилактике и формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения, участвуют в научно-практических конференциях и семинарах, следовательно, они не имеют права на сокращенную 33-хчасовую рабочую неделю в соответствии с Постановлением N 101, при расчете размера специальной социальной выплаты подлежит учету ежемесячная норма рабочего времени 39 часов; в соответствии с Постановлением N 101 продолжительность рабочей недели в 33 часа установлена для врачей, проводящих исключительно амбулаторный прием больных; оказание медицинской помощи, в том числе амбулаторно, следует отличать от мероприятий по профилактике заболеваний, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения, которые проводятся в форме медицинских осмотров и диспансеризации; при этом медицинская помощь, как комплекс мероприятий, направленных, в том числе на поддержание здоровья, также может включать профилактическую деятельность лечащего врача в ходе оказания медицинской помощи; законодатель предусмотрел запрет на установление сокращенной рабочей недели тем медицинским работникам, которые кроме оказания медицинской помощи амбулаторно (прием больных) дополнительно осуществляют иные формы медицинской деятельности, такие как медицинские осмотры, диспансеризация и санитарно-просветительская работа; суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении требований медицинский работников об установлении им 33-часовой рабочей недели, поскольку должностными инструкциями предусмотрены обязанности, которые не могут являться исключительно амбулаторным приемом больных; с учетом пункта 3 Правил N 2568 снижение нормы рабочего времени в случае введения режима сокращенного рабочего времени по сравнению с установленным в Постановлении N 101 режимом не предусмотрено, следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся учета режима рабочего времени и оплаты труда работника при исчислении размера специальной социальной выплаты, не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу КГБУЗ "КГП N 7" считает ее доводы несостоятельными, судебный акт — законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 229, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебного акта с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 30.01.2025 N 170 Фондом проведена камеральная проверка в отношении КГБУЗ "КГП N 7" за период с 01.03.2024 по 31.12.2024.

В ходе проверки представленных Поликлиникой приказов о приеме (переводе) сотрудников на работу, трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностных инструкций Фондом выявлена переплата врачам специальной социальной выплаты в связи с неверно установленной нормой рабочего времени 33 часа.

Фондом, в том числе установлено, что предусмотренные должностными инструкциями обязанности врача-офтальмолога, врача-кардиолога, врача-оториноларинголога, врача-пульмонолога, врача-хирурга, врача-гастроэнтеролога, врача-невролога, врача-эндокринолога, врача-уролога, заведующего хирургическим отделением врача-хирурга, врача-колопроктолога, заведующего неврологическим отделением врача-невролога, врача-онколога невозможно производить в рамках исключительно амбулаторного приема больных, в связи с чем этих врачей нельзя отнести к врачам, ведущим исключительно амбулаторный прием больных, в связи с чем право на снижение нормы рабочего времени для осуществления специальной социальной выплаты работникам, занимающим должности врачей по перечисленным специальностям, в соответствии с разделом 1 приложения N 2 к Постановлению N 101 отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.05.2025 N 23.

Фондом вынесено решение от 02.07.2025 N 40 о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом на осуществление специальной социальной выплаты за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в размере 455 300 рублей.

Поскольку решение Фонда Учреждением в полном объеме не исполнено, переплата в размере 360 615 рублей не возмещена, Фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности Фондом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу — удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 2568 с 1 января 2023 г. установлена специальная социальная выплата некоторым категориям медицинских работников, оказывающим медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, в частности, врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований (пункт 2 Постановления N 2568).

Постановлением N 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее — Правила N 2568).

Согласно пункту 3 Правил N 2568 специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Постановлением N 101.

Пунктом 4 Правил N 2568 предусмотрено, что для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее — реестр).

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями, осуществляют территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 2568).

Расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил N 2568).

Постановлением N 101 для медицинских работников установлена следующая сокращенная продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности: 36 часов в неделю — по перечню согласно приложению N 1; 33 часа в неделю — по перечню согласно приложению N 2; 30 часов в неделю — по перечню согласно приложению N 3.

На основании раздела I приложения N 2 к Постановлению N 101 право на сокращенную 33-часовую рабочую неделю имеют врачи в случае проведения исключительно амбулаторного приема больных.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.08.2021 N 16-6/2122, продолжительность рабочей недели врачей лечебно-профилактических организаций, проводящих исключительно амбулаторный прием больных, составляет 33 часа, при условии, что указанные врачи-специалисты часть времени не уделяют санитарно-просветительной и другой профилактической работе.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что, ссылаясь лишь на наличие в должностных инструкциях врачей — клинической лабораторной диагностики, рентгенолога, эндоскописта, хирурга, офтальмолога, кардиолога, оториноларинголога, пульманолога, гастроэнтеролога, невролога, эндокринолога, уролога, колопроктолога, иных трудовых функций, выполнение которых в рамках исключительно амбулаторного приема больных не предоставляется возможным (например: проведение отдельных видов медицинских освидетельствований, предварительных и периодических медицинских осмотров, проведение экспертизы временной нетрудоспособности в составе врачебной комиссии медицинской организации, осуществление диспансеризации населения с целью раннего выявления заболеваний, формирование программ здорового образа жизни, включая программы снижения потребления алкоголя и табака, предупреждение и борьба с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ, контроль выполнения должностных обязанностей, находящимися в распоряжении медицинскими работниками, и иные), Фонд не представил в материалы дела доказательства того, что перечисленными работниками Учреждения кроме амбулаторного приема больных осуществлялись иные формы медицинской деятельности, такие как медицинские осмотры и диспансеризация, санитарно-просветительная, организационная и другая профилактическая работа.

Указанные обстоятельства, например, входили ли врачи, которым, по мнению Фонда, излишне выплачена специальная социальная выплата, в комиссии для прохождения медицинских осмотров и диспансеризаций, проводили ли какую-либо просветительскую работу и т.д., при проведении проверки Фондом не устанавливались и не исследовались.

Суд верно отметил, что само по себе наличие в должностной инструкции медицинского работника прочих трудовых функций не свидетельствует, что данная деятельность фактически осуществлялась вне рамок медицинской помощи (амбулаторного приема). Вопрос об установлении продолжительности рабочей недели (33 часа или 39 часов) должен решаться исходя из фактически исполняемых медицинскими работниками должностных обязанностей и вида оказываемой медицинской помощи.

Судом также установлено, что работники Учреждения по вышеуказанным должностям оказывают медицинскую помощь исключительно в поликлинике, не предусматривающую круглосуточного наблюдения и лечения, т.е. ведут исключительно амбулаторный прием.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения излишне выплаченных Фондом средств.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2026 года по делу N А33-32497/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.М. Шелёмина