Реклама в Телеграме: замедленная и небезопасная

Федеральная антимонопольная служба разъяснила позицию по размещению рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен Роскомнадзором. Из позиции регулятора вытекает, что для привлечения к ответственности за рекламу на нежелательной платформе достаточно ограничительных мер Роскомнадзора. Почему? Рассказываем далее.

В чем суть

Регулятор сослался на ч. 10.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» и отмечает, что распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с российским законодательством, не допускается.

Роскомнадзор принимает меры по ограничению доступа к ресурсам на основании ряда федеральных законов — о противодействии экстремизму, терроризму, о защите информации, о связи и других.

Какие платформы затронуты

ФАС указала, что Роскомнадзор принял меры по ограничению доступа к следующим ресурсам:

• социальные сети Instagram и Facebook (*принадлежат компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ);
• видеохостинг YouTube;
• мессенджеры Telegram и WhatsApp (*принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ);
• VPN-сервисы.

В размещении рекламы на перечисленных платформах ФАС усматривает признаки нарушения закона «О рекламе».

Кто несет ответственность

В соответствии со ст. 38 закона «О рекламе» ответственность за размещение рекламы на ресурсах с ограниченным доступом несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.

Что это значит

Фактически упомянутая позиция распространяет запрет на рекламу на все платформы, в отношении которых Роскомнадзор принял ограничительные меры, — вне зависимости от того, остаются ли они технически доступны пользователям и есть ли решение суда о запрете.

Однако вывод регулятора вызывает вопросы.

Норма, на которую ссылается антимонопольное ведомство, действительно упоминает ресурсы с ограниченным доступом. А Закон об информации содержит конкретные основания для введения подобных ограничений (например, ст. ст. 9, 15.3).

Фактически ФАС запрещает рекламу лишь на основании того, что Роскомнадзор ограничил доступ к ресурсу. При этом от официальных разъяснений о конкретных основаниях для ограничительных мер Роскомнадзор воздержался и писем по этому поводу не публиковал, хотя СМИ активно цитируют его позицию о том, что платформа является злостным нарушителем.

Тем не менее, в реестре заблокированных ресурсов Телеграма нет, как и данных, что процедура введения ограничений соблюдена.

А значит, вывод строится исключительно на внешнем признаке — самом факте ограничения без оценки его законности, и представляет собой формальное и расширительное толкование нормы Закона о рекламе.