Ожог от нашатыря и «фальсификация» анализов: чему учат лаборатории и клиники решения судов

Может ли рядовая процедура забора крови обернуться для лаборатории судебным марафоном? Практика показывает, что да. Причем даже если медорганизация уверена в своей правоте, суд может увидеть это в ином свете: не потому что виновата, а потому что не смогла доказать. «Лабораторные» кейсы из кассации — один про нашатырный спирт и обморок, другой про домашний мазок и «поддельные» результаты — показывают:

• как работает презумпция вины медорганизации;
• что именно нужно иметь для защиты от «правового предубеждения»;
• когда одного недовольства пациента недостаточно для того, чтобы клиника платила компенсации.

Нашатырный спирт при обмороке и три круга судов

Пациентка заключила с лабораторией договор на исследование крови по ряду показателей. Во время забора венозной крови она потеряла сознание. Перед процедурой медсестра уточнила, как пациентка переносит забор крови, и получила ответ, что «хорошо через раз», в связи с чем заранее подготовила 10%-й раствор аммиака.

При наборе второй пробирки медсестра заметила бледность кожных покровов, пациентка потеряла сознание, начался мышечный тонус, при этом игла оставалась в вене. Медсестра позвала на помощь врача акушера-гинеколога, совместными усилиями они извлекли иглу, после чего врач поднесла к носу пациентки ватку с нашатырным спиртом. Пациентка начала сползать со стула, у нее началась судорога, наблюдалось посинение кожных покровов. Администратор вызвала скорую.

Придя в сознание, пациентка обнаружила сильное жжение в носу и гортани, резкий привкус нашатырного спирта во рту, обильное слезотечение и невозможность открыть левый глаз из-за жжения. Фельдшер скорой помощи зафиксировал давление 170/110, оказал первую помощь и предложил госпитализацию, от которой пациентка в шоковом состоянии отказалась.

Пациентка доехала до работы, однако в дороге состояние ух...