Вопрос про законность зачисления в сад без прививок

Отказаться можно…

В первую очередь необходимо прокомментировать положения ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – ФЗ № 157), в соответствии с которыми граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Такой отказ должен быть оформлен в письменной форме. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, соответственно, отказ от такого медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет (или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет) оформляет один из его родителей либо иной законный представитель. Форма согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них рекомендована Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 № 19н «О рекомендуемом образце добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2009 № 13846). В подписываемом документе указывается ФИО родителя, ФИО и год рождения ребенка, название прививки, дата, ставится подпись; о разъяснении всех вопросов, связанных с проведением профилактических прививок, расписывается также врач.

… но нужно помнить о последствиях.

Необходимо понимать, что отсутствие профилактических прививок в соответствии с положениями ФЗ № 157 влечет определенные последствия:

• запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами требует конкретных профилактических прививок (например, международные медико-санитарные правила устанавливают, что условием въезда в государство может стать документ, подтверждающий вакцинацию против желтой лихорадки);
• временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
• отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заражения инфекционными заболеваниями.

Однако, как видно из приведенных положений, абсолютный отказ в приеме в образовательные организации по причине отсутствия профилактических прививок недопустим: оформить ребенка в детский сад, школу при отсутствии прививок можно. Что касается временного отказа, закон устанавливает обязательное требование: он возможен только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. При этом ни заведующий детским садом, ни директор школы на оценивание эпидемиологической ситуации не уполномочены. Вопросы определения критериев массовости инфекционных заболеваний и наличия угрозы их возникновения находятся в ведении органов и учреждений, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании данных эпидситуации. Ограничительные мероприятия (карантин) в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний вводятся решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта, органа местного самоуправления. Поэтому если массовые инфекционные заболевания или угроза эпидемии на территории конкретного региона не зарегистрированы, отказ в приеме ребенка в образовательное учреждение по причине отсутствия прививок не является законным.

Позиция суда

Такие выводы подтверждают в большинстве своем материалы судебной практики. Апелляционным определением Московского областного суда от 29.01.2014 по делу № 33-1117/14 установлено, что на основании выданного горбольницей медицинского заключения о временном отстранении ребенка от посещения детского сада из-за отсутствия прививки против кори заведующая детским садом не допустила ребенка к занятиям. Основанием такого медзаключения стало Постановление Главного санитарного врача МО № 2 от 27.05.2013 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий против кори на территории Московской области», которым эпидемическая ситуация по заболеваемости корью в Московской области была расценена как неблагополучная и с целью предупреждения ее дальнейшего распространения министру образования Московской области было предложено обеспечить временный отказ в приеме в дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших данной инфекцией. Московский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции о законности решения дошкольного учреждения:

По смыслу законодательных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своих детей. Принудительных мер к применению профилактических прививок законом не предусмотрено. Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или угрозы возникновения эпидемий.

В дело представлены решения соответствующих компетентных служб Московской области о том, что на территории Московской области сложилась неблагополучная ситуация по заболеваемости корью и с целью предотвращения ее дальнейшего распространения указанными службами, в том числе и больницей, были приняты соответствующие меры для предупреждения распространения указанной инфекции.

Таким образом, указанные выше обстоятельства дают основания полагать о законности обжалуемого медицинского заключения, поскольку городской больницей было исполнено предписание главного государственного санитарного врача по Московской области, что не противоречит приведенным нормам федеральных законов и не нарушают права родителя ребенка.

При этом оспариваемое медицинское заключение имело временный характер и было направлено на создание безопасных условий для жизни и здоровья не только для непривитого ребенка, но и для всех воспитанников дошкольного учреждения. (Цитата из апелляционного определения)

Отказ в приеме или отстранение от посещения?

Необходимо обратить внимание на формулировку пункта ФЗ № 157, предусматривающего временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий, потенциально создающую проблемы правоприменения. В случае буквального толкования нормы получается, что допустим только отказ в приеме, но не отстранение от посещения уже принятых детей. Такая норма создает необоснованное различие в статусе несовершеннолетних, возникает закономерный вопрос: почему непривитые воспитанники, зачисленные в образовательное учреждение, могут продолжать посещать сад, в то время как дети, которые только собираются туда идти, обязаны ждать, когда эпидемиологическая обстановка нормализуется? Очевидно, требуется внесение изменений в законодательство, и с учетом требований санитарно-эпидемиологической безопасности более правильным представляется положение о временном отказе в приеме и временном отстранении от посещения детьми образовательных организаций и оздоровительных учреждений в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе их возникновения.

Более того, на практике в регионах действуют одинаковые правила для детей, зачисленных в детский сад и тех, кому прием еще предстоит. Как следует из апелляционного определения Московского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-3996/2014, в соответствии с разъяснениями Главного государственного санитарного врача по Московской области, издавшего Постановление «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий против кори на территории Московской области», пункт, предусматривающий временный отказ в приеме в дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших данной инфекцией, касается как вновь поступающих детей, так и неиммунных детей (не имеющих прививок против кори и не переболевших корью ранее), уже посещающих детские образовательные учреждения.

Когда возможно разобщение привитых и непривитых детей?

Санитарными правилами предусматривается изоляция непривитых детей: в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22378) в дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми полиомиелитной пероральной вакциной, на срок 60 дней.

Разобщение непривитых и привитых детей предполагает нахождение их в разных местах одного учреждения: запрет непривитым детям посещать детский сад или школу, перевод их на дистанционное обучение санитарными правилами не предусмотрен. Однако, как показывает анализ судебных решений, на практике образовательные организации отправляют детей на «эпидемиологические каникулы». Так, в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2017 № 33-16182/2017 было установлено, что руководство детского сада направило родителям уведомление о временном отстранении от посещения ребенком детского сада, со ссылкой на отсутствие в учреждении условий для изолирования, разобщения ребенка, т.к. в группах раннего и смежного возраста находятся привитые полиомиелитной пероральной вакциной дети. Суд первой инстанции и апелляционный суд поддержали такое решение дошкольного учреждения:

Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что временное отстранение ребенка от посещения детского дошкольного учреждения не может являться нарушением конституционных прав ребенка на получение дошкольного образования, родители были своевременно проинформированы о сохранении за дочерью места в группе до представления справки о вакцинации, в связи с чем действия заведующей по временному отстранению от посещения дошкольного учреждения основаны на законе. (Цитата из апелляционного определения)

Необходимо отметить, что судебная практика по данному вопросу является противоречивой. Более справедливой по отношению к родителям и ребенку и правильной с точки зрения соблюдения конституционного права на образование и законодательства об образовании представляется позиция, выраженная Московским городским судом в апелляционном определении от 28.03.2019 по делу № 33-9763/2019. По обстоятельствам дела школа перевела непривитого от полиомиелита ребенка в специально созданную группу кратковременного пребывания для воспитанников, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины. Мать ребенка полагала такой перевод незаконным и нарушающим ее права. Суд, определив, что действия образовательного учреждения правомерны, указал следующее:

Закон, наделяя родителей правом отказаться от профилактического вакцинирования детей, возлагает на образовательные организации обязанность обеспечить возможность реализации родителей данного права, что является частью деятельности дошкольного учреждения по охране здоровья его воспитанников. Администрация школы, действуя в соответствии с требованиями закона, обязана была принять меры к разобщению привитых и непривитых против полиомиелита детей. Отсутствие в законе норм, регламентирующих порядок и способы разобщения привитых и непривитых детей в поствакционный период, возлагает на образовательную организацию обязанность создать такие условия получения воспитанниками дошкольного образования, при которых вакцинированные и невакцинированные от полиомиелита дети были бы ограничены друг от друга на установленный законом срок, при этом их доступ к получению дошкольного образования не был бы ограничен. Непринятие администрацией дошкольного учреждения мер по разобщению вакцинированных и невакцинированных детей является нарушением санитарных норм и возлагает на образовательное учреждение ответственность за вред, который может быть причинен здоровью его воспитанников вследствие отсутствия ограждения друг от друга привитых и непривитых детей в поствакционный период. Школой не были допущены нарушения конституционного права ребенка на охрану здоровья и получение общедоступного дошкольного образования, поскольку предлагаемая данными дошкольными учреждениями образовательная программа полностью соответствует программе, по которой занимаются дети в дошкольной группе, а сама группа, в которую произведен перевод ребенка, соответствуют его возрасту и состоянию здоровья. (Цитата из апелляционного определения)

Противопоказания к вакцинации: абсолютные и временные

Вынужденный отказ от вакцинации возможен по медицинским показаниям. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. Перечень таких противопоказаний утвержден Главным государственным санитарным врачом в 2002 г. (МУ 3.3.1.1095-02. 3.3.1. Вакцинопрофилактика. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок. Методические указания).

Временные противопоказания для всех прививок (в части, касающейся вакцинации детей):

• Острые инфекционные и неинфекционные заболевания (вакцинация возможна через 2 – 4 недели после выздоровления или в период ремиссии)
• Обострение хронических заболеваний (вакцинация возможна в период полной или максимально достижимой ремиссии)
• Менингококковый менингит и другие острые тяжелые заболевания нервной системы (прививают через более длительные интервалы (до 6 месяцев от начала болезни))

Временные противопоказания для определенных прививок (в части, касающейся вакцинации детей):

• Иммунодефицитные состояния, связанные со злокачественными заболеваниями лимфоидной системы или иммуносупрессией (вакцинация живыми вакцинами возможна после наступления ремиссии)
• Положительный ВИЧ-статус матери (детям полиомиелитную пероральную вакцину следует заменить на инактивированную; введение противотуберкулезной вакцины возможно после достижения ребенком возраста полутора лет)
• Недоношенность (противотуберкулезная вакцина вводится до выписки из отделения второго этапа выхаживания)
• Прогрессирующие заболевания нервной системы (прививка от коклюша проводится вместе с противосудорожной терапией)

Абсолютные противопоказания для определенных прививок (в части, касающейся вакцинации детей):

• Сильные реакции на введение предыдущей дозы той же вакцины (температура тела выше 40 градусов, отек в месте введения вакцины свыше 8 см в диаметре)
• Поствакцинальные осложнения на введение предыдущей дозы той же вакцины (анафилактический шок, энцефалит и т.д.)
• Келоидные рубцы (не проводится противотуберкулезная ревакцинация)
• Тяжелые аллергические реакции на аминогликозиды (не проводятся прививки от кори, краснухи и паротита)
• Аллергические реакции на дрожжевые продукты (не проводится прививка от гепатита B)

В частности, противопоказанием для вакцинации любыми живыми вакцинами является первичное иммунодефицитное состояние ввиду повышенного риска осложнений при использовании живых вакцин. Состоянием первичного иммунодефицита является в том числе тромбоцитопения. Детей с таким состоянием необходимо обследовать иммунологически и при выявлении иммунодефицита заменить живую вакцину на инактивированную. Инактивированные вакцины детям со всеми формами иммунодефицита вводят как обычно, в случае слабовыраженного иммунного ответа вводят дополнительную дозу вакцины.

Выводы:

• граждане имеют право на отказ от вакцинации, но отсутствие профилактических прививок влечет определенные последствия, в том числе временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий
• привитых и непривитых от полиомиелита детей в детских садах и школах разобщают
• вынужденный отказ от вакцинации возможен в связи с наличием противопоказаний, которые носят абсолютный и временный характер