logo
05 августа 2020

Верховный суд разъяснил, является ли лазерная эпиляция косметической или косметологической услугой

logo
Верховный суд разъяснил, является ли лазерная эпиляция косметической или косметологической услугой

К какому виду услуг относится лазерная эпиляция споры не утихают до сих пор. В конце прошлого года Верховный Суд РФ уже вроде бы поставил точку в решении от 10 октября 2019 г. № АКПИ19-639. В этом деле владелица салона красоты пыталась оспорить Номенклатуру медицинских услуг, утвержденную Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, в части предусматривающей включение в перечень медицинских услуг проведение эпиляции.

Основным её доводом было противоречие данной нормы определению понятия «медицинская услуга» из Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 2 этого закона медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. По мнению административного истца, рост волос является естественным процессом жизнедеятельности организма человека и не включен в перечень заболеваний человека, предусмотренный Международной классификацией болезней десятого пересмотра (далее - МКБ-10), и, следовательно, включение услуги по проведению эпиляции в Номенклатуру нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает на нее при осуществлении деятельности по проведению эпиляции обязанность получить лицензию.

Верховный Суд РФ в этом деле пришел к однозначному выводу о медицинском характере данной услуги со следующим обоснованием:

  • процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие ЗНО в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции;
  • специалист по предоставлению бытовых косметических услуг занимается исключительно эстетической коррекцией волосяного покрова различными способами: восковой, механической коррекции волосяного покрова и шугаринга;
  • таким образом, в организациях, не имеющих мед. лицензии, могут оказываться услуги по шугарингу, восковой и механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и мед. изделий медицинскими работниками.

Кроме того, Верховный Суд РФ подчеркнул, что включение проведения лазерной эпиляции в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи, и если эту услугу исключить из Номенклатуры, то нарушится право граждан на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

А что говорят региональные суды?

И вот не прошло и года, как снова предприниматель, оказывающий услуги по лазерному удалению волос, оббивает пороги судов в надежде отвоевать лазерной эпиляции статус косметической услуги. Но и в этот раз суды непреклонны. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 10.06.2020 № 16-2073/2020, следуя позиции высшей инстанции, в обоснование отказа заявителю приводит вышеуказанные замечания Верховного Суда РФ. Дело было ещё осложнено тем, что процедура проводилась лазерным аппаратом DF Laser Hybrid, который был незарегистрированным медицинским изделием. Суд установил, что DF Laser Hybrid представляет собой косметологический аппарат для эпиляции, так как из руководства пользователя аппарата следует, что данный аппарат является высокотехнологичным оборудованием для удаления волос на теле, включает в себя предупреждения и меры предосторожности, позволяющие избежать воздействия лазерного излучения. Использование лазерного оборудования оказывает воздействия на организм человека. Таким образом, аппарат для лазерной эпиляции является медицинским изделием и подлежит регистрации в установленном порядке.

Самое интересное, что к противоположному мнению пришел воронежский Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в решении от 27.12.2019 по делу № А36-7936/2019. В своем решении он установил, что этот же лазерный аппарат DF Laser Hybrid согласно сертификату соответствия и заключению эксперта является косметическим оборудованием. Далее суд толкует вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ по аналогичному делу и приходит к выводу, что лазерная эпиляция может как иметь медицинский характер, так и не иметь его. Эту точку зрения он подкрепил ссылкой на «ГОСТ Р 55321-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению СПА-услуги. Общие требования», где в качестве дополнительной услуги в СПА предусмотрена эпиляция с разделением ее на виды в зависимости от используемого метода: биоэпиляция, электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. Таким образом, суд пришел к выводу, лазерная эпиляция – это вид дополнительной СПА-услуги, который может не относиться к медицинским услугам в зависимости от целей и места и особенностей оказания услуги. Включение эпиляции в Номенклатуру медицинских услуг ещё не является доказательством медицинского характера. Вот так решил суд.

Но такое предпринимательски ориентированное решение было подвергнуто критике со стороны «старшего брата» Арбитражного суда Центрального округа решением от 17.06.2020 № Ф10-1297/2020, где одним из камней, полетевших в постановление воронежского суда был аргумент о письме Росздравнадзора от 09.11.2018 № 02И-2651/18 с сообщением о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия «DF Laser Hybrid», применение которого, как указано в эксплуатационной документации, имеет противопоказания, наличие которых может быть определено только врачом.

Что в итоге

Как видно, практика в вопросе наделения услуг по лазерной эпиляции медицинским характером в ближайшее время будет идти в предсказуемой траектории с равнением на позицию Верховного Суда РФ.

В конечном итоге квалификация вида услуги будет зависеть от применяемых средств и способов по удалению

волосяного покрова. Если салон красоты использует воск, пасту для шугаринга, нити и другие инструменты для механического удаления волос, то услуга будет косметической, а значит получать лицензию на осуществление деятельности не надо. Но если услуга оказывается посредством лазерного оборудования, даже если оно является незарегистрированным медицинским изделием, то в этом случае уже идет речь о медицинской деятельности, которая требует получения лицензии в органах власти.

Будьте в курсе всех новостей.
Подписывайтесь на новости.
Комментарии 0
Самая широкая база знаний по медицинскому праву.
Еще более 1700 статей.
Комментарии