logo
logo
27 сентября 2017

Судебный спор об отсутствии в договоре оказания платных медицинских услуг некоторых обязательных сведений

logo
Судебный спор об отсутствии в договоре оказания платных медицинских услуг некоторых обязательных сведений

Комментарии Факультета Медицинского Права:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по рассматриваемому делу верно указал, что отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в России, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее – ФЗ № 323-ФЗ), а п. 7 ст. 84 ФЗ № 323-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством РФ.

Правительство РФ, в свою очередь, в Правилах № 1006 определило порядок заключения договора на предоставление платных медицинских услуг и, в том числе, утвердило перечень обязательных сведений и условий, которые должны содержаться в таком договоре.

К числу таких сведений и условий, наряду со сведениями, отсутствие которых было выявлено Управлением в Договоре между ООО и гр. Р. Правилами № 1006, относятся, например (п. 17 Правил № 1006):

Таким образом, из указанного можно заключить, что отсутствие в договоре каких-либо сведений и условий, установленных п. 17 Правил № 1006 является нарушением Правил № 1006 и ФЗ № 323-ФЗ.

Обращаем внимание, что отсутствие указанных сведений и условий может быть квалифицировано судами (что зачастую и происходит), как правонарушение, предусмотренное иными статьями КоАП РФ, о чем свидетельствует судебная практика, а именно:

Кроме того, сообщаем, что оказание платных медицинских услуг без получения от пациента (его законного представителя) информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство так же является нарушением как Правил № 1006 (п. 28), так и ФЗ № 323-ФЗ (ст. 20).

Таким образом, хотя об этом ничего не сказано в представленных выше судебных постановлениях, в данном случае, действия медицинской организации должны были быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а совершенно по иной статье КоАП РФ (например, по ч. 1 ст. 14.8 или по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

  1. Дата и наименование судебного решения: Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 307-АД17-9661.
  2. Лицо, в отношении которого велось административное производство: ООО «МедиКо» (далее – ООО).
  3. Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: Часть 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ).
  4. Решение: Верховный суд РФ решил отказать Управлению Росздравнадзора по г. Санкт -Петербургу (далее – Управление) в удовлетворении кассационной жалобы и в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
    Примечание:
    12.05.2016 между ООО и гр. Р. был заключен договор на покупку комплекта биологически активных добавок, а также на бесплатное предоставление перечня процедур (консультации диетолога, обследования организма для безопасного снижения веса, аппаратные процедуры коррекции фигуры и пр.) (далее – Договор).
    13.05.2016 гр. Р. обратилась в адрес ООО с просьбой о расторжении Договора, однако ей было отказано.
    В связи с этим, гр. Р. обратилась в Управление по вопросу нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении Договора.
    На основании данного обращения Управлением была проведена внеплановая проверка ООО и 21.07.2016 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (далее – Постановление об АО), поскольку был выявлен ряд нарушений, а именно:
    • в Договоре не указана следующая информация:
      • данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, с указанием органа, осуществившего гос. регистрацию, а также адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию на осуществлении медицинской деятельности лицензирующего органа (нарушение пп. «а» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006));
      • не указана стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты (нарушение пп. «г» п. 17 Правил № 1006));
      • платные медицинские услуги оказаны без информированного добровольного согласия (п. 28 Правил № 1006).
    ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.
    Суд первой инстанции Постановление об АО признал незаконным и отменил.
    Не согласившись с данным судебным решением, Управление направило апелляционную жалобу, однако вторая инстанция так же данную жалобу не удовлетворила (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 № 13АП-2692/2017).
    В связи с этим, Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
  5. Основания для принятия решения:
    Для привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
    Следовательно, отсутствие названных выше сведений в Договоре само по себе не свидетельствует о некачественном оказании ООО услуг (при этом, каких-либо доказательств именно некачественного оказания услуг гр. Р. предоставлено не было).
    В связи с указанным, суды первой и второй инстанции, как и Верховный суд, поставили, что оснований для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ не имелось.
    • фамилия, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя медицинской услуги (его законного представителя);
    • перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;
    • условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;
    • ответственность сторон за невыполнение условий договора.
    • ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А66-18027/2014);
    • ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу № А11-6828/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 № 13АП-3113/2015).
Будьте в курсе всех новостей.
Подписывайтесь на новости.
Комментарии 0
Самая широкая база знаний по медицинскому праву.
Еще более 1650 статей.
Комментарии