logo
logo
03 октября 2016

Судебное решение по делу об оспаривании законности норм, устанавливающих обязанность медицинских работников проходить обследование на ВИЧ-инфекцию

logo
  1. Судебное решение по делу об оспаривании законности норм, устанавливающих обязанность медицинских работников проходить обследование на ВИЧ-инфекциюДата и наименование судебного решения: Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2016 № АКПИ16-290
  2. Лицо, которым было подано административное исковое заявление: С.А. (врач-онколог)
  3. Предмет: С.А. требует признать недействующими следующие положения нормативных правовых актов:
    • медицинские работники проходят обследование в виде исследования крови на ВИЧ-инфекцию (в дальнейшем – 1 раз в год) (абз. 8 п. 1.9 главы III «Профилактика внутрибольничных инфекций в стационарах (отделениях) хирургического профиля» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 (далее – СанПиН 2.1.3.2630-10));
    • обязательному медицинскому освидетельствованию на ВИЧ-инфекцию подлежат медицинские работники в стационарах (отделениях) хирургического профиля при поступлении на работу и в дальнейшем 1 раз в год (абз. 8 п. 5.2 главы V «Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию» санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 №1 (далее - СП 3.1.5.2826-10)).
    По мнению С.А. обязательное обследование на ВИЧ – инфекцию медицинских работников отделений хирургического профиля любых организаций является незаконным, поскольку ограничивает и нарушает его трудовые и профессиональные права и свободы, в частности его право, как онколога, на добровольность данного медицинского вмешательства и право на допуск к профессии, возлагая также дополнительную обязанность ежегодного обследования на ВИЧ – инфекцию, а также противоречит:
    • ст. 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ – инфекции)» (далее – ФЗ № 38-ФЗ);
    • Перечню работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.09.1995 № 877 (далее – Перечень работников, утв. Постановлением № 877);
    • пункту 2 Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ – инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.1995 № 1017 (далее – Постановление № 1017);
    • Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (далее – Перечень вредных и опасных факторов и работ).
  4. Решение: В удовлетворении административного искового заявления отказано.
  5. Основания для принятия или отмены решения:

    Требования о прохождении медицинскими работниками в стационарах (отделениях) хирургического профиля обследования в виде исследования крови на ВИЧ-инфекцию и об обязательном медицинском освидетельствовании на ВИЧ-инфекцию (предусмотренные оспариваемыми СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10) вопреки доводам административного истца, не противоречат ФЗ № 38-ФЗ, в том числе его ст. 5, 7, 8 и 9, а также иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не подлежат признанию недействующими по следующим причинам:

    СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 и Перечень работников, утв. Постановлением № 877, а также Перечень вредных и опасных факторов и работ имеют различный предмет регулирования, в связи с чем доводы административного истца о том, что оспариваемые нормы имеют меньшую юридическую силу чем названные перечни - неверны.

    Указанные перечни основаны на нормативных правовых актах, действующих в области охраны труда, в то время, как СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 утверждены с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны здоровья граждан.

    Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (которое регламентируется в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52-ФЗ)) является одним из основных условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренных Конституцией РФ.

    Оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют цели ФЗ № 52-ФЗ, которой, согласно его преамбуле, является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности).

    Нормы ФЗ № 52-ФЗ, предусматривая требования к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеют общий характер и регулируют отношения, в том числе связанные с предупреждением возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а ВИЧ-инфекция относится к числу инфекционных заболеваний. Следовательно, соблюдение положений указанного федерального закона способствует предупреждению распространения и ВИЧ-инфекции.

    В свою очередь, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил (абзацы 2 и 4 п. 1 ст. 2 ФЗ № 52-ФЗ).

    Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, в силу п. 2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ), обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними, проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством РФ.

    Таким образом, предусмотренные санитарными правилами СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 требования направлены не только на выявление заболевания у соответствующих медицинских работников и его дальнейшую профилактику, но имеют своей целью предупреждение возникновения и распространения ВИЧ-инфекции среди населения, что не снижает уровень гарантий государства, установленных ФЗ № 38-ФЗ (в число которых входит и эпидемиологический надзор за распространением ВИЧ-инфекции на территории РФ).

    То есть регулирующее воздействие СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 на отношения, возникающие в связи с осуществлением медицинской деятельности, направлено не только на проведение необходимых профилактических и противоэпидемических мероприятий, связанных с условиями и охраной труда персонала, хирургический профиль работы которого может не исключать случаев небезопасного контакта с кровью или иными материалами, зараженными ВИЧ, но и на обеспечение приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи и охраны его здоровья.

    В связи с этим доводы административного истца о противоречии оспариваемых нормативных положений ст. 5 ФЗ № 38-ФЗ, закрепляющей гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, являются несостоятельными поскольку они не содержат предписаний, ограничивающих права и свободы граждан РФ в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции. Отсутствует и противоречие со ст. 8 этого же федерального закона, которой установлен принцип добровольности медицинского освидетельствования и гарантировано право на анонимность, поскольку данная норма имеет общий характер и не распространяется на случаи специального правового регулирования (к которым и относятся оспариваемые истцом случаи, установленные СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10).

Комментарии Факультета Медицинского Права:

Из ч. 1 ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и иными федеральными законами.

Так, в отношении медицинских работников обязанность проходить обязательные медицинские осмотры установлена, в частности, ч. 2 ст. 213 ТК РФ. При этом, согласно данной норме медицинские работники проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Также важнейшим нормативным правовым актом, на основании которого медицинские работники обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры является Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (далее – Приказ № 302н).

Так, согласно п. 17 Приложения № 2 к Приказу № 302н, содержащему Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, к таким работам относятся работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных (1 раз в год).

Несмотря на то, что в числе лабораторных и функциональных исследований, которые в соответствии с Приказом № 302н должны проводиться в отношении медицинских работников перечисленных медицинских организаций не названо исследование на наличие ВИЧ-инфекции, мы полагаем, что такое исследование все же должно производиться на основании СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10, поскольку в данном случае нормы названных санитарных правил будут являться специальными по сравнению с Приказом № 302н и не будут иметь меньшую юридическую силу, а следовательно, будут обязательными для исполнения.

В завершении отметим, что Факультет Медицинского Права разделяет позицию Верховного суда РФ в рассмотренном решении и также полагает, что СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 в оспариваемых частях не противоречат ФЗ № 38-ФЗ и Постановлению № 1017 на основании доводов, приведенных судом в решении.

Следовательно, в настоящее время СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 являются действующими нормативными правовыми актами и подлежат обязательному применению.

В связи с этим заключаем, что медицинские работники обязаны проходить обследование в виде исследования крови на ВИЧ-инфекцию при поступлении на работу и в дальнейшем – 1 раз в год.

Будьте в курсе всех новостей.
Подписывайтесь на новости.
Комментарии 0
Самая широкая база знаний по медицинскому праву.
Еще более 1650 статей.
Комментарии