logo
logo
15 марта 2016

О доступе посторонних лиц в стационар и о праве пациента на защиту врачебной тайны

logo
  1. О доступе посторонних лиц в стационар и о праве пациента на защиту врачебной тайныДата и наименование судебного решения.

    Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) № 33-4682/2015.

  2. Стороны

    Гражданское дело по иску Л.Г. к ГБУ РС (я) «Республиканская больница № … - Национальный центр медицины». По апелляционной жалобе Л.Г.

  3. Предмет

    Л.Г., полагая, что ей медицинской организацией в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества причинен вред, просила взыскать компенсацию морального вреда.

  4. Решение

    Судебная Коллегия определила решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2015 года, которым иск удовлетворен в части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  5. Основание для принятия или отмены решения

    В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

    В силу положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ….(исполнителем, …..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    При определении размеров компенсации морального вреда (статья 151 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

    01.10.2012 Л.Г. поступила в плановом порядке в кардиологическое отделение Клинического центра ГБУ РС (Я) «РБ № ...-НЦМ».

    По обращениям Л.Г. в адрес генерального директора лечебного учреждения по фактам нахождения постороннего человека в палате лечебного учреждения и действиям .......... С. по забору крови из вены было проведено служебное расследование, по результатам которой были приняты меры дисциплинарного взыскания к дежурному персоналу. Также по предоставленной первичной медицинской документации и акту служебного расследования ОАО ГСМК «********» была проведена целевая экспертиза качества оказанной медицинской помощи, которая установила нарушение условий предоставления медицинской помощи в .......... отделении КЦ ГБУ РС (Я) РБ № ...-НЦМ.

    Из акта медицинского обследования живого лица № ... от 05.10.2012 следует, что у Л.Г. обнаружено повреждение характера кровоподтека правого локтевого сгиба, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и было расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Согласно акту служебного расследования от 08.10.2012 комиссия признала жалобу Л.Г. необоснованной, факт некачественной медицинской помощи в ГБК РС (Я) «РБ № ...-НЦМ» не выявлен, при этом администрации было рекомендовано объявить .................... отделения КЦ С. устное замечание по факту допущения ею посторонних лиц в стационарное отделение во внерабочее время.

    Суд признал установленным факт причинения морального вреда больной вследствие необеспечения надлежащих условий стационарного лечения - допуске постороннего лица в палату, что вызвало беспокойство, тревогу, ухудшение состояния больной.

    Иные требования, заявленные истцом, не нашли своего подтверждения и отклонены судом первой инстанции.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено причинение истцу физического вреда здоровью, противоречит материалам дела, поскольку актом медицинского обследования живого лица установлено, что кровоподтек правого локтевого сгибы расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, возникновение кровоподтека на месте венозной пункции в силу особенностей такого вмешательства не свидетельствует о некачественном оказании медицинских услуг.

    Оснований к увеличению суммы компенсации не усматривается.

Комментарии Факультета Медицинского Права:

Следует отметить, что действующее законодательство РФ в области здравоохранения такого критерия оценки качества медицинской помощи в стационарных условиях, как обеспечение надлежащих условий стационарного лечения не предусматривает. При этом положения Приказа Минздрава России от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» распространяются только на область оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

В указанном судебном постановлении отмечен случай, который связан, по нашему мнению, с нарушением права пациента на неприкосновенность частной жизни, к которой относятся, сведения, составляющие врачебную тайну.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ установлено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени. К информации о частной жизни лица относятся и сведения, составляющие врачебную тайну.

Право гражданина на защиту сведений, составляющих врачебную тайну, также предусмотрено подпунктом 7 пункта 5 статьи 19 ФЗ № 323.

При этом, следует знать, что соблюдение врачебной тайны является одним из основополагающих принципов охраны здоровья (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее – ФЗ № 323).

В пункте 1 статьи 13 ФЗ 323 указано, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

При всем при этом, обязанность по соблюдению врачебной тайны вменена как медицинским работникам (подпункт 2 пункта 2 статьи 73 ФЗ № 323), так и медицинским организациям.

Важно знать, что к лицам, которым запрещено разглашать врачебную тайну, относятся не только врачи и персонал медицинской организации, но и работники других учреждений и предприятий. Например, работники отдела кадров и бухгалтерии, имеющие доступ к листкам временной нетрудоспособности.

Также к данной категории лиц можно отнести любого работника медицинской организации, который не участвует в лечении пациента (не имеет доступ к медицинским документам), но имеет возможность видеть его в лечебном учреждении в связи с исполнением трудовых обязанностей, поскольку сам факт нахождения лица в таком учреждении является врачебной тайной.

Будьте в курсе всех новостей.
Подписывайтесь на новости.
Комментарии 0
Самая широкая база знаний по медицинскому праву.
Еще более 1650 статей.
Комментарии