vk target
 
logo
28 июля 2020

Верховный суд разъяснил, являются ли результаты проверки Росздравнадзора врачебной тайной

logo
Автор:
  • 1724
  • 0
Верховный суд разъяснил, являются ли результаты проверки Росздравнадзора врачебной тайной

Президиум Верховного Суда 10 июня 2020 г. утвердил Обзор судебной практики, включив в него знаковое дело по вопросу предоставления адвокату сведений о некачественном оказании медицинской помощи. Соответствующее Кассационное определение от 15.01.2020 № 31-КА19-4 приняла Судебная коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства рассматриваемого дела заключались в следующем:

  • В интересах доверителя, осужденного по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека) адвокат направил заявление в территориальный орган Росздравнадзора о проведении проверки качества оказания медицинской помощи потерпевшей, полагая, что смерть женщины наступила в том числе в результате некачественного оказания медицинской помощи.
  • Территориальный орган Росздравнадзора сообщил о выявлении нарушений в области здравоохранения, однако в предоставлении соответствующих сведений адвокату отказал со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.
  • Адвокат обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить сведения о результатах контрольно-надзорных мероприятий, проведенных с целью проверки фактов оказания некачественной медицинской помощи потерпевшей медицинскими учреждениями. По мнению защитника, оспариваемый отказ нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, поскольку ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора.
  • Решением городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением, адвокату было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к выводу о незаконности судебных актов и отменила решения нижестоящих судов:

  • При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения. Так, суды исходили из того, что согласно положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323) адвокаты не входят в перечень лиц, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Право адвоката на получение документов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшей, реализуется в рамках проведения доследственной проверки, в том числе путем направления заявлений, ходатайств об истребовании таких документов и ознакомления с полученными ответами.
  • Однако при рассмотрении данного дела суды не учли, что в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которые должны дать ответ на адвокатский запрос в письменной форме в 30-дневный срок.
  • В рамках рассматриваемого дела защитник просил предоставить ему сведения о нарушениях оказания медицинской помощи, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Речь шла о результатах контрольно-надзорных мероприятий качества и безопасности деятельности медицинских учреждений, а не о медицинских документах о состоянии здоровья потерпевшей, ее диагнозе или иных сведений, связанных с медицинским обследованием и лечением. Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя проведение проверок применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, которые к сведениям, составляющим врачебную тайну, не отнесены.
Применимые правовые позиции Конституционного Суда

Определение от 07.02.2013 № 134-О: право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения уполномоченными органами и должностными лицами, – конкретизация конституционного права каждого на информацию, гарантия надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Определение от 23.06.2005 № 300-О: предусмотренный законодательством порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства реализовывать право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом.

Определение от 09.06.2015 года № 1275-О: предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается не только по запросу органов дознания и следствия, суда, но и по запросу органов прокуратуры в рамках прокурорского надзора. При этом заявитель или адвокат вправе знакомиться с материалами проверок и экспертиз, в том числе со сведениями, содержащими врачебную тайну, чтобы иметь возможность сформулировать собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений.

Итоговые выводы

Судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах адвокат был вправе ознакомиться со сведениями, составляющими предмет проверки, результаты которой затрагивают права его подзащитного в случае, если они не являются врачебной тайной. Результаты государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности сами по себе не являются сведениями, составляющими врачебную тайну, поскольку предметом проверки является оценка применения медицинскими организациями порядков оказания и стандартов медицинской помощи, которые к сведениям, составляющим врачебную тайну, не отнесены. Соответственно, принятые судебные акты подлежат отмене, дело направлено на новое рассмотрение, а на территориальный орган Росздравнадзора возложена обязанность предоставить запрашиваемые сведения.

Необходимо отметить, что доступ адвоката к результатам контрольно-надзорных мероприятий не предполагает возможность предоставления ему медицинских документов о состоянии здоровья пациента, его диагнозе или иных сведений, связанных с медицинским обследованием и лечением (за исключением случаев наличия у адвоката доверенности от пациента). Зачастую сведения о некачественном оказании медицинской помощи, полученные в результате проверки Росздравнадзора, неизбежно содержат сведения, составляющие врачебную тайну. И в этом случае предоставление стороне защите сведений о нарушениях оказания медицинской помощи будет недопустимо в соответствии с положениями ФЗ № 323.

В завершение отметим, что вышеизложенные выводы идентично касаются и представителей пациента, представляющих его интересы по доверенности, за исключением отдельных положений, определяющих особый статус адвоката.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Комментарии0
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Комментарии
Задать вопрос