vk target
 
logo
02 сентября 2022

Нет тела, но есть дело: как выполняется судебно-медицинская экспертиза по копиям документов

logo
Автор:
  • 544
  • 0
Нет тела, но есть дело: как выполняется судебно-медицинская экспертиза по копиям документов

Сегодня при исследовании документов в судебных делах эксперты все чаще работают не с оригиналами, а с копиями – фотографиями, сканами, изображениями, присланными по Интернету. Неудивительно в условиях бурной цифровизации. Порой, если оригинал утерян или уничтожен, такая копия может стать единственным источником доказательств. Адекватно ли законодательство происходящим изменениям? Какими актами регулируется применение копий документов в экспертизе, в том числе судебно-медицинской? «Факультет медицинского права» выяснил, что, даже если законодательство отстает от жизни, правоприменительная практика в этом вопросе довольно гибкая.

Можно. Но сложно

Законодатель в целом допускает проведение экспертного исследования на основании копии документа. Но порой по копии сложно с достоверностью установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и однозначно ответить на поставленные перед экспертом вопросы. По разным причинам. Например, эксперт не всегда уверен в том, что недоступный ему оригинал – не подделка. А если предмет исследования – копия рукописного листа или подпись, почерковедческая экспертиза будет затруднена. В частности, в отличие от оригинала, по копии невозможно установить ряд характеристик, идентифицирующих рукописный вариант текста. Среди них нажим, условия, при которых создавался текст, наличие или отсутствие отвлекающих факторов и т. д.

Копии должны быть высокого качества, образцы исследуемого реквизита (почерка, подписи, печати и т. п.) – в достаточном количестве присутствовать в оригиналах других документов, которые в совокупности позволяют прийти к выводу, что копия сделана с подлинника.

Тем не менее существование этих проблем позволяет проводить экспертизу по копии документа. Ключевую роль здесь играют два обстоятельства. Для придания копии юридического статуса она должна быть надлежащим образом заверена и приобщена к материалам дела.

Общий порядок проведения экспертиз документов регламентирован процессуальными кодексами в зависимости от вида судопроизводства, в котором требуется назначение экспертизы, а также Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – федеральный закон №73-ФЗ).

Проведение экспертизы документа исключительно на основании его оригинала не требует ни один из процессуальных кодексов РФ, ни федеральный закон №73-ФЗ. Не содержат прямого запрета на производство экспертизы документов по их копиям и акты, регламентирующие порядок производства отдельных видов экспертиз.

Разброд в судах

Суды по-разному подходят к вопросу проведения экспертизы по копии документа. Зачастую суды первой инстанции даже не рассматривают1 возможность назначения экспертизы, если в материалах дела содержатся только копии документов, которые могли бы послужить доказательствами. А даже если экспертиза была проведена, ее результаты суды часто не принимают2.

Но в последнее время суды все чаще стали признавать возможность производства экспертизы на основании копий документов. Правовая позиция по данному вопросу была отражена в обзоре Верховного Суда РФ №4 от 23.12.2020.

Определением №5-КГ20-58, 2-1363/2018 от 16.06.2020 Верховный Суд счел неправомерным отказ в почерковедческой экспертизе расходно-кассового ордера, который был представлен на исследование в виде копии. Верховный Суд указал, что согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются документы и материалы, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо выполненные иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суд разъяснил, что подлинники представляются тогда, когда в силу закона обстоятельства дела подлежат подтверждению только оригинальными документами, когда без них невозможно разрешить дело. А также если участники процесса предъявили несколько копий документа, различных по содержанию.

За одним исключением

Судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ) по медицинским документам производят, как правило, если невозможно исследовать непосредственно человека, труп, вещественные доказательства. Кроме того, СМЭ по документам часто назначают в ситуациях, когда нужно установить, имело ли место дефектное оказание медицинской помощи и к каким последствиям оно привело.

Возможность проведения СМЭ на основании копий зависит от предмета исследования. Если экспертиза необходима для определения степени тяжести вреда здоровью человека, законодательство требует работать с оригиналами документов. В других случаях (ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и качество медицинской помощи, ненадлежащее применение медицинских знаний и т. д.) допускается экспертиза на основании копий медицинских документов.

Общие вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы регламентированы Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н. Пунктом 67 указанного порядка установлено, что в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов. При невозможности исследовать оригиналы по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий.

Также существуют Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 (ред. от 17.11.2011). В п. 7 данных правил сказано, что объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения экспертизы.

Тяжкий случай

Однако в правоприменительной практике это разграничение часто не соблюдается. Обычно суды во всех случаях принимают в качестве надлежащих доказательств заключения СМЭ, составленные на основании копий медицинских документов. Такая практика прослеживается в том числе в Верховном Суде. В определении Верховного Суда от 26.07.2011 №23-Д11-5 сделан вывод о допустимости проведения СМЭ по копиям медицинских документов, в том числе с целью установления степени тяжести вреда здоровью.

Расскажем подробнее об этом деле. Комиссия экспертов-медиков составила заключение на основе копий материалов уголовного дела, включающих в себя акты медицинского освидетельствования потерпевшего, и пришла к выводу о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Верховный Суд счел такое заключение надлежащим доказательством. Дополнительно он отметил, что нет оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, поскольку участники процесса не предоставили данных, которые могли бы свидетельствовать о некомпетентности или необъективности членов экспертной комиссии.

Законодательство, действовавшее на момент производства экспертизы, постановления приговора и рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке, не исключало возможность проведения СМЭ для определения степени тяжести вреда здоровью по копиям документов. Но уже после вступления в силу п. 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), Верховный Суд рассмотрел еще одно похожее дело. Определением от 09.09.2013 №20-Д13-14 в качестве надлежащего доказательства он принял заключение эксперта, составленное на основании копий с дубликатов медицинских документов – справки врача-нейрохирурга и протокола компьютерной томографии головного мозга. Эксперт сделал вывод о причинении погибшему тяжкого вреда здоровью, что могло явиться причиной его смерти. Суд в совокупности оценил пояснения экспертов и лиц, участвующих в деле, сопоставил содержание документальных материалов и признал заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Очевидно, реальная практика производства экспертиз по определению тяжести вреда здоровью человека не согласуется с действующими в данной области нормами. Причина, возможно, в том, что, по словам экспертов-практиков, производство СМЭ на основании оригиналов документов зачастую невозможно – эти документы не сохранились. Еще один их аргумент: если копии, подлежащие судебно-медицинской экспертной оценке, заверены соответствующим образом уполномоченным лицом, они вполне отвечают требованиям, которые предъявляются к документам – относимости, допустимости и достоверности. Но в любом случае только эксперт вправе выбирать методику проведения экспертизы, оценивать достаточность и пригодность предоставленных для исследования материалов, в том числе копий медицинских документов.

  1. 1Например, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 №2-1023/2018.
  2. 2 Например, решение Лазаревского районного суда города Сочи от 15.01.2021 №2-7/2021(2-418/2020).
Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Есть вопросы? Задайте их юристу!
Задать вопрос