Все мы знаем, что человек, находящийся в состоянии опьянения не в силах контролировать свои действия, что может привести, а порой и приводит к негативным и трагическим последствиям.
В этой связи законодатель предоставил некоторые права работодателю при его взаимоотношениях с работником, когда последний появляется или находится на рабочем месте в состоянии опьянения.
Как следует из положений Трудового кодекса РФ, состояние опьянения работника является основанием для отстранения его от работы (статья 76 Трудового кодекса РФ); влечет за собой дисциплинарную ответственность в виде увольнения по инициативе работодателя (пункт «б» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), а также возникновение полной материальной ответственности при причинении ущерба работодателю в состоянии опьянения (пункт 4 статьи 243 Трудового кодекса РФ).
Конкретные способы установления факта нахождения работника в состоянии опьянения на рабочем месте трудовым законодательством РФ не регламентированы до сих пор, однако, из судебной практики следует, что работодатель в такой ситуации может использовать несколько разных инструментов, в том числе и направление работника на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следует отметить, что порядок проведения медицинского освидетельствования работника на состояние опьянения не имел четкого правового регулирования, что также наглядно показывает судебная практика различных судов, о чем будет сказано ниже.
Эта тема в настоящее время стала еще актуальней в свете вновь вышедшего Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (вступил в законную силу 26 марта 2016 года). Данным нормативным актом были охвачены в том числе и отношения по медицинскому освидетельствованию работника на состояние опьянения по направлению работодателя.
Порядок установления факта нахождения работника в состоянии опьянения
В настоящее время нормами трудового законодательства РФ конкретный порядок установления факта состояния опьянения работника на рабочем месте не предусмотрен. На работодателя не возложена обязанность по направлению работника на медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения работника. Таким образом, в отсутствии правовой регламентации он вправе использовать различные инструменты для установления состояния опьянения работника.
Например, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением трудового договора по пункту «б» части 1 статьи 81 ТК РФ, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Исходя из данного положения, суды в подтверждение факта состояния опьянения работника принимают любые средства доказывания, к которым относятся и докладные (служебные) записки, и акты, и свидетельские показания, иные.
Примером судебных решений, когда факт состояния опьянения устанавливался различными доказательствами, являются:
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.09.2012 № 33-2135/2012 (служебная записка, акт, докладная медицинской сестры);
- Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 № 33-9837 (служебная записка, акт, постановление мирового судьи об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера);
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19.11.2013 № 33-1153/2013 (результаты прибора — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, письменная консультация специалиста — председателя судебной наркологической экспертной комиссии).
Установление факта опьянения работника на рабочем месте
Нельзя однозначно говорить о том, что вышеуказанные способы подтверждения факта состояния опьянения в любом случае принимаются в качестве доказательства.
В первую очередь, они должны соответствовать принципу допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, что закреплено в части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Наглядным примером могут служить в этом случае два очень интересных судебных решения:
- В первом случае суд, выявив противоречия в актах, а также иные нарушения порядка увольнения по инициативе работодателя (не было акта об отказе работника давать объяснения). А в связи с отсутствием медицинского заключения суд посчитал, что доказательства факта нахождения работника в состоянии опьянения отсутствуют (Определение Московского областного суда от 02.09.2010 № 33-17105).
- Во втором случае в протоколе, составленном работниками охраны, отсутствовало описание конкретных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и т.п.). Поскольку иных доказательств нахождения работника в указанном состоянии не было представлено, суд посчитал вышеуказанный протокол недостаточным и признал увольнение работника незаконным по п. «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2006 году гражданских дел о восстановлении на работе).
На наш взгляд работодателю при обнаружении работника в таком состоянии необходимо подготовить локальный акт из комиссии как минимум из 3 человек с обязательной фиксацией 4 критериев признаков состояния опьянения, места, времени и других необходимых сведений, свидетельствующих об обнаруженном факте.
О неоднозначном нормативном регулировании вопроса медицинского освидетельствования работника на состояние опьянения
До принятия Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее — Порядок № 933н), соответствующих требований к проведению медицинского освидетельствования работника на состояние опьянения по направлению работодателя российское законодательство не устанавливало.
На практике, как работодатели, так и медицинские организации руководствовались различными нормативными правовыми актами, которые либо носили временный характер, либо вообще не относились к предмету возникших правоотношений, либо не могли применяться.
Так, например, во многих случаях медицинские организации при проведении медицинского освидетельствования (далее — МО) работника по направлению работодателя руководствовались Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308. Как явствует из её названия, данный порядок установлен только в отношении водителей транспортного средства и никакого отношения к МО на состояние опьянения работника не имеет.
На уровне некоторых регионов имелись соответствующие Порядки МО на состояние опьянения, однако, они также касались только водителей транспортного средства (Например, Положение о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Свердловской области, утвержденного Приказом Минздрава Свердловской области от 03.08.2009 № 746-п). К слову, их применение нельзя считать законным, поскольку только в компетенции Минздрава России находилось и находится принятие порядка МО на состояние опьянения (пункт 18 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
Также очень часто в своей практике медицинские организации руководствовались и актами, принятыми еще в период СССР, а именно Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 № 06-14/33-14 (далее — Временная инструкция), а также методическими указаниями, утвержденными Минздравом СССР 02.09.1988 № 06-14/33-14.
Здесь также следует отметить их особенность. В силу пункта 1 Временной инструкции МО для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.
Между тем, трудовое законодательство РФ состояние опьянения работника на рабочем месте связывает не только с возникновением дисциплинарной ответственности (увольнение по п. «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), но и с отстранением от работы (статья 76 Трудового кодекса РФ), а также с полной материальной ответственностью при причинение ущерба работодателю в указанном состоянии (пункт 4 статьи 243 Трудового кодекса РФ).
О неразберихе в применении актов, регулирующих МО на состояние опьянения работника, свидетельствуют следующие судебные решения:
- Определение Приморского краевого суда от 09.07.2015 № 33-5668;
- Определение Московского областного суда от 14.12.2010 № 33-24139;
- Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.03.2015 № 33-4107/2015;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 № 33-35610.
Отсутствие соответствующего Порядка приводило даже к тому, что суды не считали обязательным при проведении МО на состояние опьянения наличие у медицинской организации лицензии на осуществление работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, что по нашему мнению является нарушением действующего лицензионного законодательства РФ, устанавливающего требование о лицензировании медицинской деятельности, в том числе по вышеуказанным видам услуг. Примером тому служит определение Рязанского областного суда от 22.09.2010 № 33-1654.
О новом Порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Выражая свою позицию по обсуждаемому вопросу, заметим, что на наш взгляд работник имел полное право отказаться от прохождения МО по направлению работодателя в связи с тем, что порядок такого направления регламентирован не был, а все иные доказательства факта опьянения работника помимо медицинского заключения не могли считаться надлежащими, так как установление алкогольного опьянения является медицинской деятельностью и подлежит соответствующему лицензированию.
В связи с принятием нового Порядка № 933н ситуация в области установления факта опьянения работника изменилась.
Теперь, проведение МО на состояние опьянения такой категории лиц как работник, появившийся на работе с признаками опьянения, детально регламентировано.
В первую очередь, Порядком № 933н установлено, что МО на состояние опьянения проводится в организациях (или их структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по МО на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (пункт 3 Порядка № 933н).
Кроме того, установлены требования к врачам — специалистам, которые проводят подобное МО, а именно: осмотр врачом — специалистом проводится врачом — психиатром — наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом — специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (приложение № 7) (пункт 4 Порядка № 933н).
Более подробно с требованиями Порядка № 933н Вы можете ознакомиться на нашем сайте в статье «О новом порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
О форме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Следует отметить, что форма акта МО на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (учетная форма № 307/у-05), утвержденная Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступает в силу лишь 01 июня 2016 года.
До этой даты действует учетная форма акта МО на состояние опьянения № 307/у-05, утвержденная Приказом № 308. При этом следует еще раз обратить внимание, что данная форма касается только лиц, которые управляют транспортным средством. Таким образом, по нашему мнению применение Порядка МО на состояние опьянения в отношении работников, направленных работодателем на МО на состояние опьянения, возможно только при вступлении в действие нормы о новой учетной форме акта МО на состояние опьянения.
Об особенностях МО на состояние опьянения работника, появившегося на работе с признаками опьянения
Что касается проведения МО на состояние опьянения в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, то следует отметить следующее.
В первую очередь, такое МО проводится на основании направления работодателя. Хотя законодатель не исключает возможность обратиться работнику самостоятельно на основании письменного заявления в соответствии с пунктом 7 Порядка № 933н.
Форма направления работника на МО на состояние опьянения в настоящее время не утверждена. При такой ситуации полагаем, что работодатель может утвердить собственную форму направления, либо использовать формы направления на состояние опьянения, используемые при регулировании иных правоотношений. Например, форма для направления водителя в медицинское учреждение на установление факта употребления алкоголя или наркотических средств (приложение № 4 Методических рекомендаций «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», письмо Минздрава России от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32).
Проведение медицинского освидетельствования работника начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (пункт 9 Порядка № 933н).
При проведении МО на состояние опьянения указанной категории лиц проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико — токсикологические исследования (далее — ХТИ) с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее 3 клинических признаков опьянения, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 абзац 2 Порядка).
Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в том случае, если имеется не менее 3 клинических признаков опьянения, и положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее 3 клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких НС и (или) ПВ, аналогов НС и (или) ПВ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (пункт 17 Порядка).
Медицинское же заключение «состояние опьянения не установлено» в отношении данных лиц выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта НС и (или) ПВ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (пункт 18).
Об акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении работника, составляется в 2 экземплярах. При этом данный акт МО на состояние опьянения непосредственно работодателю не направляется, а выдается освидетельствуемому на руки, а второй экземпляр хранится в медицинской организации, что установлено положениями п. п. 2 п. 27 Порядка № 933н.
Таким образом, работодатель о факте нахождения работника в состоянии опьянения может узнать только от самого работника, если последний предоставит ему акт медицинского освидетельствования.
Полагаем, что данная норма прежде всего связана с охраной врачебной тайны в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Данной статьей предусмотрен ряд случаев, когда разглашение врачебной тайны допускается без согласия пациента, однако, к таким случаям не отнесена информация, связанная с проведением медицинского освидетельствования работника на состояние опьянения.
До принятия Порядка 933н встречались ситуации, когда результаты проведенного МО на состояние опьянения направлялись непосредственно работодателю и суд не признавал данный факт нарушением (апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.03.2015 № 33-4107/2015).
по подписке
* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения