logo
21 апреля 2020

Является ли коронавирус профессиональным заболеванием

logo
Автор:
  • 7947
  • 0
Является ли коронавирус профессиональным заболеванием

На днях Роструд смело объявил, что заражение медицинских работников на рабочем месте коронавирусной инфекцией подлежит расследованию как профессиональное заболевание (письмо от 10.04.2020 № 550-ПР). В письме говорится, что каждый случай заражения медицинского работника COVID-19 при исполнении должностных обязанностей будут расследовать органы Роспотребнадзора и передавать материалы в ФСС для назначения полагающихся выплат. При этом, виновные работодатели будут привлекаться к административной ответственности за нарушение требований охраны труда.

Надо сказать, что работодатели, то есть медицинские организации, напряглись, а медицинские работники обрадовались. Еще бы, ведь первые фактически лишены возможности обеспечить медицинских работников должными средствами индивидуальной защиты, а вторые понадеялись обрести хоть какую-то социальную справедливость. Ну а мы постарались оценить ситуацию с чисто юридических позиций.

Профессиональное заболевание и COVID-19

Профессиональное заболевание представляет собой хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В письме Роструд сослался на Перечень профессиональных заболеваний, который утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н (далее - Перечень), указав, что «профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция».

Между тем, документом хоть и предусмотрены инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов (п. 3.1 Перечня) в качестве профессиональных заболеваний, однако акт не содержит прямого указания на то, что «коронавирусная инфекция» входит в их число. Также отметим, что напротив каждого профессионального заболевания обозначен вредный и (или) опасный производственный фактор. Так, в графе пункта 3.1 в качестве вредного и (или) опасного производственного фактора указаны возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

Законодательство о профессиональных заболеваниях обходит молчанием порядок установления вредных и (или) опасных производственных факторов, равно как и перечень возбудителей инфекционных заболеваний. Поэтому заявление Роструда о том, что коронавирусная инфекция (в нашем случае это новый коронавирус SARS-CoV-2) входит в их число, звучит довольно голословно.

Производственные факторы и пресловутый СОУТ

На практике соответствующие органы, определяя вредные и (или) опасные производственные факторы при установлении профессионального заболевания, чаще всего обращаются к материалам специальной оценки условий труда (далее - СОУТ). При этом такая возможность предусмотрена законодательством СОУТ. Так, пунктом 11 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что результаты проведения специальной оценки условий труда МОГУТ применяться для решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (далее – Приказ № 33н). Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение № 9 к Приказу № 33н) в качестве биологического фактора выделяет патогенные микроорганизмы, в том числе:

  • I группа патогенности - возбудители особо опасных инфекций
  • II группа патогенности - возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека
  • III группа патогенности - возбудители инфекционных болезней, выделяемые в самостоятельные нозологические группы
  • IV группа патогенности - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций)

Сноской к данным позициям установлено, что группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)» (далее - СП 1.3.3118-13).

Отметим, что согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 5), новый коронавирус SARS-CoV-2 представляет собой одноцепочечный РНК-содержащий вирус, относится к семейству Coronaviridae, к линии Beta-CoV B. Вирус отнесен ко II группе патогенности, как и некоторые другие представители этого семейства (вирус SARS-CoV, MERS-CoV).

СП 1.3.3118-13 содержит Классификацию биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности (приложение № 3). Так, к I группе «Вирусы» отнесены Coronaviridae: вирус SARS, вызывающий ТОРС (тяжелый острый респираторный синдром) (позиция 11), к IV группе «Вирусы» отнесены Coronaviridae: коронавирусы человека, вызывающие ОРВИ (профузного насморка без температуры), энтеритов. Во второй и третьей группе «Вирусы» сведения о Coronaviridae вовсе отсутствуют. Таким образом, из СП 1.3.3118-13 видно, что SARS-CoV-2 не включен в перечень биологических агентов, вызывающих болезни человека.

С другой стороны, пунктом 2 Классификации СП 1.3.3118-13 установлено, что возникающие (впервые выделенные) патогенные биологические агенты, не включенные в приведенную ниже Классификацию, а также известные ранее, однако обладающие новыми патогенными для человека свойствами патогенные биологические агенты, в отношении которых известны случаи летальных исходов заболевания и/или имеются сведения о высоком эпидемическом потенциале, следует относить ко II группе патогенности. Казалось бы на основании данного пункта SARS-CoV-2 может быть отнесен к патогенным биологическим агентам II группы. Все так, если не обращать внимание на достаточно важную деталь - приложение № 3 к СП 1.3.3118-13 не было официально опубликовано, а следовательно не носит нормативный характер и не позволяет сделать однозначный вывод, имеющий юридическое значение.

В письме Роструд, в поддержку своих выводов ссылается на Р 2.2.2006-05.22 Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005). Между тем, указанный документ не является нормативным правовым актом (не прошел регистрацию в Минюсте), а следовательно, он как и приложение № 3 к СП 1.3.3118-13 не может использоваться в качестве юридического аргумента для решения вопроса об отнесении SARS-CoV-2 к биологическому фактору, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию медицинского работника.

Более того, на сегодняшний день материалы СОУТ большинства рабочих мест медицинских работников и вовсе не содержат оценку биологического фактора. По идее может быть проведена внеплановая СОУТ на основании мотивированных предложений профсоюзных организаций (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), но на это потребуется время, да просто согласие и готовность самого работодателя.

Временное успокоение

Таким образом, мы полагаем, что письмо Роструда от 10.04.2020 № 550-ПР содержит достаточно сомнительную информацию, если препарировать ее с чисто юридических позиций, так как вышеуказанные нормы не позволяют однозначно отнести заражение COVID-19 на рабочем месте к профессиональному заболеванию. Мы уже не говорим о проблеме установления самого факта заражения COVID-19 при исполнении медицинским работником трудовых обязанностей (связь заболевания с профессией). Ведь теоретически и практически медицинский работник мог заразиться COVID-19 в любом другом месте в свое нерабочее время. Сложность определения связи усугубляется еще и юридической неопределенностью вопроса об отнесении SARS-CoV-2 к числу производственных факторов. В связи с этим, мы полагаем, что одного письма Роструда категорически недостаточно для урегулирования данного вопроса. Оно годится разве что для временного успокоения медицинских работников, малосведущих в юридических тонкостях. Хотим верить, что в ближайшее время законодатель внесет необходимые поправки в нормативные правовые акты и не допустит возможного ущемления прав медиков.

С дополнительной информацией о гарантиях и компенсациях работника при профессиональном заболевании можно ознакомиться в одноименной статье.

Полный текст материала доступен только
по подписке
Доступ к платным сервисам kormed.ru
На год без обзора НПА*
2 490 Р
Оформить
На год с обзором НПА*
4 890 Р
Оформить
На месяц без обзора НПА*
990 Р
Пробная подписка
Попробовать
Приобретая подписку к информационным сервисам нашего сайта, вы получаете неограниченный доступ к уникальной базе статей, аналитических заключений и записок, рубрике «вопрос-ответ» и иным сервисам сайта. А также возможность сохранять все необходимые материалы в личном кабинете и использовать иные его функциональные возможности.

* Обзор НПА - это регулярная подборка наиболее важных нормативных документов и судебной практики в сфере здравоохранения

Комментарии0
Есть вопросы? Задайте их юристу!
Комментарии